mismas han sido tratadas en el citado fallo de fs. 92/93, dicho recurso es extemporáneo, por prematuro, pues fue deducido contra un pronunciamiento que no es es del superior tribunal de la causa a los efectos del art. 14 de la ley 48 (doctrina de los fullos dictados en las causas M. 550, XVI "Magnarelli, Carlos e/Felipe A. Costa y Cía. e/Melaragno, Manuel Silvio s/ejecución prendaria - tercería de dominio" y R. 433, XVI "Ratkovich, Natalia c/Rinaudo, Pablo A. s/fijación de plazo" con fecha 27 de agosto y 10 de septiembre de 1974, respectivamente.
Para el supuesto de que V. E. no comparta el criterio antes expuesto señalo que la sentencia recurrida versa sobre cuestiones de hecho y prueba, y de derecho común y procesal, que han sido resueltas, en mi opinión, con base en razones de igual índole que bastan para darle el apoyo mínimo necesario para que no quepa a su respecto la tacha de arbitrariedad, y entiendo también que no media relación directa e inmediata entre lo que en ella se ha decidido y las cláusulas constitucionales que según el apelante han sido afectadas.
Pienso, en suma, que corresponde declarar improcedente el remedio federal intentado. Buenos Aires, 4 de julio de 1975. Enrique C. Petracchi.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 15 de junio de 1976.
Vistos los autos: "González, Carlos V. €/Luis A. Escobar y Cía.
s/ordinario".
Considerando:
19) Que contra la sentencia de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Paz Letrada de Goya, Provincia de CoCorrientes, la parte demandada interpuso el recurso extraordinario o de revisión obrante a fes. 82, de carácter local, y la apelación extraordinaria del art. 14 de la ley 48 por ante esta Corte (fs. 97/99).
2) Que los agravios del recurrente se sustentan en que el fallo cuestionado omite considerar prueba aportada a los autos y resuelve puntos no sometidos a juicio en primera instancia, por lo que resulta arbitrario, a la vez que condena a una prestación imposible y asume alcances confiscatorios, con violación de cláusulas constitucionales.
Compartir
10Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1976, CSJN Fallos: 295:102
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-295/pagina-102¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 295 en el número: 102 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: