que ahora se invoca no lo fue al expresarse agravios (fs. 446) pese a que, por ser previsible que lo decidido al respecto fuese confirmado en la alzada, aquélla resulta haber sido la coyuntura adecuada para el oportuno planteo de cuestión federal en dicho tema.
9?) Que atendiendo al monto de la indemnización fijada (pesos 2.085.992; total al que se arriba sumando sus parciales de $ 2043.000 y de $ 42.992); al del depósito inicial según reajuste del fallo en recurso ($ 1.177.978) y a la cantidad que pretendió la expropiada en su responde, actualizándola al mismo momento a que la alzada refirió sus reajustes (octubre de 1974: $ 1.320.000 multiplicada por el Por ello, y de acuerdo con lo que dictaminó el señor Procurador General —salvo en lo que fue objeto de análisis en el considerando 5, se hace lugar, en parte, a la queja y, por no ser necesaria otra substanciación, se confirma el fallo de fs. 467/476 en cuanto pudo ser objeto del recurso extraordinario interpuesto a fs. 481. ApoLro R. GABRIELLI — ABELARDO F. Rossi — Penno J. Frías — EMitIo M. DAIREAUS.
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1978, CSJN Fallos: 300:699
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-300/pagina-699¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 300 Volumen: 1 en el número: 699 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: