Habida cuenta de lo expuesto, considera arbitrario el pronuncia miento de la Sala TIE de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabijo en cuanto, luego de declarar que no compartía el criterio sustentado en el auto de fs. 126 vta, en el sentido de que no habiendo sido recargúida de falsa el acta policial ucompañada a fs. 119 debe admitirse coma cierto el accidente automivilístico invocado, y de estimar que "o que la parte demandada negó fue la justificación del hecho y no ta denuncia efectuada que es lo único que acredita la citada acta", tuvo por no presentado en plazo el escrito de fs. 114/117, prescindiendo de ponderar la prueba aquí contenida, Sostiene en tal sentido, que la sentencia del a quo viola "los derechos de defensa en juicio e igualdad ante la ley" pues se aparta de los límites impuestos por la litis al introducir defensas no alegadas por a parte demandada. Cita en apoyo de su tesis lo resuelto por V. E. en el sentido de que procede revocar la sentencia que, al introducir fundamentos no alegados por las partes, excede el límite de las facultades decisorías del tribunal que la ha dictado (Carrera, Héctor F. e/Buongiomo, Félix y/u otro, del 31 de octubre de 1978), agregando que la decisión recaída en segunda instancia es descalificable también por ineurrir en un excesivo ritualismo formal en desmedro de la verdad sustancial (fs. 422 vta./423).
En mi criterio, la entidad de las objeciones de la recurrente imponen —no obstante referirse a cuestiones de hecho, prueba y derecho procesal— su tratamiento en la instancia de excepción prevista por el art. 14 de la ley 48 por lo que corresponde hacer lugar, a ese efecto, a esta presentación directa.
Pienso, finalmente, que hasta tanto V. E. decida la suerte de dicho recurso no cabe analizar los restantes agravios de la accionante. Buenos Aires, 1 de febrero de 1980. Héctor J. Bansset.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 19 de julio de 1950.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Asociación de Modelos Argentinos e/Lintas S.A. Agencia de Publicidad". para decidir sobre su procedencia.
Compartir
8Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1980, CSJN Fallos: 302:676
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-302/pagina-676¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 302 en el número: 676 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: