Saltar al contenido Principal Saltar al Buscador

Año: 1984, Fallos: 306:1306 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

3. a) Rechaza la comisión de errores por el a quo y señala como decisivo que se pretende hacer pasar como error la apreciación de poreentajes del 20 hasta el 35. Señala que el Ing. Rotman vuelve a sumar porcentajes variables del 2 al 21 por esponjamiento, ayuda a gremios, etc., que habían sido tenidos en cuenta en los cómputos de Mitchelstein y Zecco, los que sumados arrojan demasías inaceptables, — con el fin de conciliar los certificados de obra con lo computado.

b) El cálculo de sustitución del Ing. Rotman tiene como antecedente el informe del Ing. Andreoli, que no considera el mayor consumo de cal y cemento por la utilización de arena de inferior calidad a la especificada en el pliego, mayor costo que debía ser absorbido por el Contratista.

€) Por análogas razones rechaza este punto de las argumentaciores de la apelante.

d) Si bien la cifra total de metros cuadrados que maneja Rotman ES Correcta, no ocurre lo mismo con la necesidad de incrementar el total de hierro, para lo que interesa sino la cantidad de cielorrasos y taparrollos que indica la Cámara y no el total que incluye elementos a la cal o "iggam", €) El actor juega con cifras sólo aparentemente contradictorias, y toma en cuenta sólo cl punto e) del considerando XVI del a quo que analiza el problema.

f) Imputa erróneamente el apelante a la Cámara que los contrapisos no han sido medidos en superficie, lo que no es así, en tanto el Ing. Rotman vuelca la medición de superficie como un volumen y omite porcentajes de desperdicio, inexactitudes que descalifican su pretensión de incluir un desperdicio adicional, .

£) Las "chapitas graníticas" nada tienen que ver con mosaicos y baldosas cerámicas, 4. Los argumentos de Mitchelstein y Zorco son ambivalentes:

por un lado tienden a posibilitar un posible arreglo con el contratista y por el otro, y en definitiva, fueron el antecedente inmediato de la rescisión de la obra Ciudadela.

Anterior ... | Siguiente ...

Compartir

5

Citar Página

Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente referencia:

Año: 1984, CSJN Fallos: 306:1306 
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-306/pagina-1306

¿Has encontrado algún error en el texto?

Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 306 en el número: 1306 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.

Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico:

fallosargentina gmail.com