b) La actora no logra tampoco acreditar ese argumento, frente a las alegaciones de la demandada, en especial cuando afirma que la peticia sólo justifica parcialmente el mayor consumo de cal y cemento y que por otra parte el cálculo de sustitución del Ing. Rotman es objetable.
€) Del mismo modo, no resultan atendibles los agravios de la apelante en este punto.
d) La interpretación que propone la demandada resulta convincente, ya que es razonable la distinción que efectúa entre el total de la superficie considerada y la parte que interesa a efectos del cálculo de hierro.
€) Asiste razón a la demandada al objetar el tratamiento parcializado del considerando pertinente de la sentencia apelada por el recurrente, f) El bibliorato "A", a fs. 4, numeración original, contiene una medición en volumen referida a contrapisos armados, y a fs. 449/450 medidas en superficie, por lo que las afirmaciones del apelante no resultan concluyentes como para rebatir al a quo en el punto.
8) La confundibilidad de materiales que aduce el actor, entre chapitas gramíticas" y cerámicas y mosaicos, tampoco puede considerurse acreditada.
4. Debe distinguirse la índole distinta de la compensación posible de certificados adeudados por E.N.Tel., considerados como uno de los términos de una posible solución, y la de las demasías cobradas indebidamente, y que son antecedente legítimo de una decisión de rescisión que atiende al aspecto moral y no meramente patrimonial de las relaciones entre las partes. No se advierte que las afirmaciones de Mitchelstein y Zocco, enderezadas a tal arreglo, puedan desvirtuar sus conclusiones que afectan la estimación de la conducta del apelante, 5. No se evidencia la consideración de las impugnaciones del apelante a la pericia de Gallo, Livy y Pisani; este defecto no afecta, sin tmbargo, en este estado de la causa, el cúmulo de constancias que apuntan a avalar las conclusiones tenidas en cuenta por el a quo.
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1984, CSJN Fallos: 306:1309
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-306/pagina-1309¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 306 en el número: 1309 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: