la discrepancia del apelante con la apreciación de las circunstancias fácticas, pruebas acompañadas e inteligencia asignada a las normas convencionales y leyes comunes.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
La actora reclamó la adjudicación del 32,5 del patrimonio de la empresa F.A.D.O. en cumplimiento del convenio de disolución de sociedad suscripto con el codemandado Silvio Albino Freschi y de la sentencia dictada en un pleito anterior.
Pidió también se declarara que la firma Fracchia S.A.C.I. y F. y Olimpia Isabel Alonso de Freschi eran responsables solidarios por las obligaciones asumidas por Silvio Albino Freschi como consecuencia de lo establecido en aquel contrato.
La Cámara a fs. 984/993 rechazó la demanda. Esta decisión motivó el recurso de nulidad e inaplicabilidad de ley que la accionante fundó a fs. 1048/1065.
El a quo a fs. 1067/1087 hizo lugar a este último y declaró que ambos codemandados son responsables solidariamente con Fracchia S.A.
en el pago del valor del porcentaje antedicho de la empresa F.A.D.O., a la fecha del convenio de disolución, con el debido ajuste por depreciación monetaria e intereses hasta su íntegro pago.
Contra esta sentencia se opuso el remedio federal de fs. 1093/1138 que fue denegado. Ello motivó la presentación directa traída ahora a conocimiento de V.E.
En ésta se afirma que el fallo es arbitrario y que lesiona lo prescripto en los arts. 16, 17 y 18 de la Constitución Nacional.
En mi opinión, la presentación directa, en cuanto los agravios alegan omisión de pronunciamiento por parte del a quo, origina cuestión federal bastante para habilitar la vía del art. 14 de la ley 48.
En cuanto al fondo del asunto entiendo que el remedio federal debe tener acogida favorable.
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1985, CSJN Fallos: 307:165
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-307/pagina-165¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 307 Volumen: 1 en el número: 165 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: