Frente a los antecedentes expuestos, que muestran la diversidad de las pretensiones deducidas en uno y otro pleito no ha podido válidamente el a quo-omitir el análisis preciso de los términos en que fue resuelto el proceso anterior y sus alcances en orden a los daños cuya reparación se persigue, aspecto cuya incidencia en la solución del caso resultaba decisiva. , Por otra parte, como apunta acertadamente la apelante, tampoco parece razonable extender el resultado del juicio anterior a aspectos no debatidos en él con la argumentación de qué tales cues tiones debieron ser incluídas en aquel juicio. Tal razonamiento no se adecua a las peculiares circunstancias del caso, donde se trata " de un contrato celebrado a fines de 1973 cuyo cumplimiento o reso- lución comenzó a debatirse en 1975 (expediente agregado), operándose la restitución del inmueble —como consecuencia de la Tesolución contractual dispuesta en el fallo que dirimió aquel de .
bate— sólo en mayo de 1981 (ver fs. 883/884 del citado expediente). —. Por todo ello, opino que corresponde admitir esta presentación directa y, en consecuencia, dejar sin efecto la resolución apelada a .
fin de que se dicte nuevo pronunciamiento en la causa. Buenos AiTes, 28 de mayo de 1985. Juan Octavio Gauna. . — FALLO DE LA CORTE SUPREMA ° - Buenos Aires, 6 de marzo de 1986.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Schwarz, Pablo Ernesto y otra: c/Unión Personal Civil de .
la Nación", para decidir sobre su procedencia. - .
Considerando: 1) Que el recurso extraordinario cuya denegación motiva la a presente queja, se interpuso contra la sentencia de la Sala F de . .
la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, revocatoria del fallo de primera instancia, que hizo lugar a la excepción de cosa juzgada
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1986, CSJN Fallos: 308:233
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-308/pagina-233¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 308 Volumen: 1 en el número: 233 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: