5) Que las circunstancias reseñadas determinan la descalificación .
— del fallo apelado, pues sobre la base de una coincidencia meramente teórica, el a quo ha renunciado a lajusticia objetiva del caso, incurrien.. doenunexcesivo rigor formal. _ .
—- 6 Queenese sentido, cabe hacer notar que no resulta suficiente sostener que el fallo impugnado debe ser considerado "por lo que dice y no por lo que hace", pues una sentencia judicial constituye un todo indivisible en cuanto a la recíproca integración de su parte dispositiva con los fundamentos que lo sustentan (Fallos: 305:913 ).
7) Que, en consecuencia ante la evidente falta de coherencia entre la conclusión y los fundamentos de la sentencia de Cámara —que se — traduce en una grave lesión al derecho de propiedad de la actora— la negativa del tribunal a atender el reclamo, a pesar de reconocer el defecto, fundada en que la causal de revisión no era la habilitada para tratar tal contradicción, configura una aplicación mecánica de las .
normas adjetivas en juego y una renuncia consciente a la verdad jurídica objetiva, incompatible con el adecuado servicio de justicia que garantiza el art. 18 de la Constitución Nacional.. E, Por ello, se hace lugar a la queja y se deja sin efecto la sentencia apelada. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que, por quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento, Con costas.
- Canos S. FAyr — ENRIQUE SANTIAGO . PETRACCHI — JORGE ANTONIO BACQUÉ — | —— MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES v. QUIEN RESULTE u , PROPIETARIO DE SAN JUAN 440/46 RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Exclu sión de las cuestiones de hecho. Varias. .
El agravio dirigido a cuestionar, el cálculo de la actualización justifica la apertura de la instancia extraordinaria, pues si bicn remite al examen de temas de hecho y prueba, la alzada omitió ponderar un aspecto para la correcta solución del pun- to (1). . , (1) 14 de abril. —° . - — , . uu . .
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1988, CSJN Fallos: 311:511
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-311/pagina-511¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 311 Volumen: 1 en el número: 511 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: