subteniente Najle (fs. 1438/41). También lo hace el señor Defensor Oficial asistiendo al subteniente Enriz y a los cabos I° Pelazza, Vargas y Gajardo (fs. 1442/44).
Dichos recursos fueron concedidos a fs. 1447.
Luis Mario Pelazza desistió del recurso interpuesto en su favor a fs.
1453, razón por la cual la sentencia quedó firme a su respecto (fs. 1454).
La defensa de San Ana tacha de arbitrario el fallo pues alega que fue pronunciado sin que esa parte pudiera producir la prueba que hacía a su derecho al haber denegado el a quo la realización de las medidas que oportunamente ofreciera. Se agravia además por cuanto considera que la Cámara desconoció e interpretó arbitrariamente la prueba incorporada al proceso; denegó sin haber considerado debidamente los planteos de inconstitucionalidad de diversos artículos del Código de Justicia Militar, así como de nulidad, que dedujera en esa instancia; e incurrió en grave contradicción al calificar los hechos que tuvo por probados respecto de su asistido.
Los señores letrados defensores de Najle sostienen que el pronunciamiento recurrido deviene arbitrario al haber sido dictado sin que esa parte pudiera producir las medidas que oportunamente ofreciera al denegar el a quo la apertura a prueba de la causa. Alegan además que el fallo se sustenta en una interpretación errónea de los elementos de juicio invocados como fundamento, así como de la norma penal que se aplica al caso, circunstancias que también lo convierten en arbitrario.
El señor Defensor Oficial entiende que al haber consentido el Fiscal General de las Fuerzas Armadas en su dictamen de fs. 1076/1083, la sentencia del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, el a quo no se encontraba habilitado para modificar ese pronunciamiento en perjuicio de sus asistidos, pese a la requisitoria del Fiscal de Cámara. Por lo tanto considera que el fallo resulta violatorio de la garantía que consagra el art. 18 de la Constitución Nacional al haber incurrido en reformatio in pejus.
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1988, CSJN Fallos: 311:907
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-311/pagina-907¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 311 Volumen: 1 en el número: 907 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: