Año: 1989, Fallos: 312:1494 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

Tal estado de cosas hace inaceptable el agravio fundado en la supuesta aplicación analógica en el sub lite de aquella norma.

5) Que, por último, no corresponde examinar el planteo vinculado ala denegación parcial de la prueba ofrecida por el apelante pues dicho aspecto del recurso extraordinario, que sólo podría ser tratado por esta — Corteatravés de la vía excepcional de la doctrina de la arbitrariedad, no fue concedido por el a quo y tampoco fue traído en queja ante el Tribunal. - .

Por ello, se confirma la sentencia apelada en lo que ha sido materia de recurso. Con costas.

AUGUSTO César BeLLuscio — Carlos S. FAYr — ENRIQUE

SANTIAGO PETRACCHI — JorGE ANTONIO BACQUÉ.

ESTHER MOLINA vz BARILATI v. NACION ARGENTINA

MINISTERIO »x DEFENSA)
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Relación directa. Normas extrañas al juicio. Disposiciones constitucionales. Generalidades.

Es improcedente el recurso extraordinario, si la discrepancia con el fallo de cámara se limita al alcance temporal de la rehabilitación del derecho a pensión instituido por la ley 22.611 y no existe relación entre dicho agravio y la alegada inconstitucionalidad del art. 85, inc. 1° de la ley 19.101 (1).

RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestión federal. Generalidades.

Es requisito fundamental de la admisibilidad del recurso extraordinario, que la ° alegada colisión de una ley con la Constitución Nacional haya aparecido ante los litigantes como un aspecto central del debate judicial, y no meramente accidental o lateral, cuya solución sea indispensable para la solución del litigio mismo (2).

(1) 31 de agosto.

(2) Causa " Schoklender, Sergio Mauricio y otro" de fecha 24 de marzo de 1988.

Anterior ... | Siguiente ...