Año: 1991, Fallos: 314:418 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

FORTUNATO CHIRICO y Omos v. SERVICIOS ELECTRICOS
DEL GRAN BUENOS AIRES S.A.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestión federal. Cuestiones federales complejas. Inconstitucionalidad de normas y actos nacionales.

Resulta procedente la apelación extraordinaria cuando se ha impugnado con base constitucional la ley 21.476 y la decisión ha sido contraria a su validez.

RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Varias.

Corresponde dejar sin efecto la sentencia que declaró inconstitucional la ley 21.476 y condenó al pago de diferencias salariales por la incorrecta liquidación del rubro prorrateo" según la forma de cálculo contemplada en el art. 52, inc. j) de la convención colectiva 78/75, pues tal "prorrateo" no resultó derogado ni disminuido ya que sólo varió su fórmula de cálculo.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
"Buenos Aires, 14 de mayo de 1991.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Chirico, Fortunato y otros c/ Servicios Eléctricos del Gran Buenos AiresS.A.", para decidir sobre su procedencia.

Considerando: —.. o 1 Que contra la sentencia de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que revocó la de primera instancia, y condenó a la demandada al pago de diferencias salariales por la incorrecta liquidación del rubro "prorrateo" según la forma de cálculo contemplada en el art. 52, inc.

j, de la convención colectiva 78/75, la vencida interpuso el recurso extraordinario cuya denegación motivó la queja en examen. Para arribar a esa conclusión el a quo consideró aplicable la doctrina del caso "Nordensthol" y, en consecuencia, declaró la inconstitucionalidad de la ley 21.476.

2) Que el recurrente sostiene que el fallo es arbitrario toda vez que ha aplicado incorrectamente la doctrina que cita, pues enel sub examine no medió

Anterior ... | Siguiente ...