317 dereincidencia (fs. 248/248 vta.). No obstante, sin mediar agravio fiscal, .
el a quo modificó el monto de la pena aumentándolo, con lo que excedió su jurisdicción e incurrió en una reformatio in pejus que, conforme a lo expuesto ut supra, violó el artículo 18 de la Constitución Nacional.
Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, se declara procedente el recurso extraordinario concedido a fs. 277 y se deja sin efecto la sentencia apelada, en cuanto pudo ser materia del mismo. Notifíquese y devuélvanse los autos al tribunal de origen para que por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con ajuste a lo aquí resuelto.
RICARDO LEVENE (E) (según su voto) — AuGusto C£sar BeLLUsCIO (según su voto) — JuLio S. NAZARENO — EDUARDO MoLINÉ O'Cónnor — ANnToNIO BOGGIANO — Gustavo A. Bosserrt.
Voro DEL SEÑOR PRESIDENTE DOCTOR DON RICARDO LEVENE (H1) Y DEL
SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON AUGUSTO C£saR BELLUSCIO
Considerando:
1) Que contra la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires que condenó a Rafael Luis Alvarez a la pena de tres años y nueve meses de prisión, accesorias legales y costas, por —.
ser autor responsable del delito de robo calificado por el uso de armas en grado de tentativa y lo declaró reincidente, la defensa del nombrado interpuso recurso extraordinario que fue concedido a fs. 277.
22) Que esta Corte Suprema tiene dicho reiteradamente que la prohibición de la reformatio in pejus cuando no media recurso acusatorio tiene jerarquía constitucional, por lo cual toda sentencia que ignore ese principio adolece de invalidez en tanto importaría que habría sido dictada sin jurisdicción, y además afecta de manera ilegítima la situación obtenida por el encausado merced al pronunciamiento consentido por el Ministerio Público dela instancia inferior y lesiona, de ese modo, la garantía contemplada por el art. 18 de la Constitución Nacional Fallos: 255:79 ; 258:73 ; 260:59 ; 298:432 ; 300:671 ; 8303:1431 ; 306:435 ; 308:521 ; 311:2478 ; 312:1156 entre otros).
3?) Que el principio expuesto debe considerarse violado en el sub júdice. En efecto, de los antecedentes expuestos surge que este proce
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1994, CSJN Fallos: 317:967
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-317/pagina-967¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 317 Volumen: 2 en el número: 417 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: