Por ello, se desestima la queja. Notifíquese y, oportunamente, archívese.
EDuarDo MoLiNé O'Connor — CARLos S. FAYr — AUGUSTO CÉSAR BeLLuscio — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI.
DILMA RAQUEL SUAREZ v. GASTON DELAIT SCHWALD y Otros RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Improcedencia de recurso.
Es inadmisible el recurso extraordinario pues no se advierte un caso de arbitrariedad que justifique la intervención de la Corte en materias que, según el art.
14 de la ley 48, son ajenas a su competencia extraordinaria, máxime si el a quo ha expresado fundamentos fácticos que, más allá de su acierto o error, resultan suficientes para desestimar las razones invocadas en la demanda a fin de reclamar el retiro de los cerramientos en los balcones de un edificio y lasimpugnaciones propuestas sólo traducen discrepancias con el criterio del juzgador.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Principios generales.
La doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto convertir a la Corte en un tribunal de tercera instancia ordinaria, ni corregir fallos equivocados o que se reputen tales, sino que atiende a cubrir casos de carácter excepcional, en que deficiencias lógicas del razonamiento o una total ausencia de fundamento normativo, impiden considerar el pronunciamiento de los jueces ordinarios como la sentencia fundada en ley" a que hacen referencia los arts. 17 y 18 de la Constitución.
MEDIDAS CAUTELARES.
Si la sentencia no ponderó las graves consecuencias que podrían resultar deun eventual desprendimiento o caída de balcones cerrados, atendiendo el planteo del Ministerio Público, efectuado en ejercicio de las funciones de defensa de la legalidad y de los intereses generales de la sociedad, corresponde encomendar al magistrado de la causa la adopción de las medidas necesarias a fin de asegurar la inexistencia de un peligro inminente, para los ocupantes del edificio y para terceros.
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2001, CSJN Fallos: 324:1378
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-324/pagina-1378¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 324 Volumen: 1 en el número: 1378 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: