la decisión carece de fundamentación válida que la sustente (cfr. Fallos: 311:936 , 314:904 , 325:324 , etc.).
En el caso, luego de pronunciarse por la inaplicabilidad de la ley 24.432 porque los trabajos fueron realizados con anterioridad asu vigencia (v. Fallos: 319:1915 ) y remitir a pautas establecidas en ciertos precedentes, la Sala resolvió confirmar los honorarios regulados por debajo del mínimo afirmando que la estricta aplicación de las leyes arancelarias conduciría a guarismos que excedían la justa retribución por la labor realizada, con lo cual los determinados eran los que correspondían en atención a la índole, calidad y extensión de los trabajos realizados y las características eimportancia del pleito.
Ahora bien, en mi opinión, cabe considerar configurado en el sub liteel referido supuesto de arbitrariedad del decisorio, ya que los jueces, más allá de la mera referencia a precedentes jurisprudenciales y pautas genéricas, no realizaron un examen en concreto de las constancias de la causa relacionadas con la labor cumplida por el apelante, omitiendo, por lo tanto, la indispensable fundamentación con arreglo alas circunstancias del proceso y sin que pueda tampoco referirse la regulación concretamente al arancel, lo cual torna al pronunciamiento descalificable como acto judicial (v. Fallos: 322:1537 , 324:2966 , 325:1691 y sus citas, y Res. del 16/08/05 en autos L. 1102. XXXIX.
Lloveras, Antonio Rodolfo c/ Administración Nacional de la Seguridad Social).
Por loexpuesto, en mi opinión, corresponde hacer lugar ala queja, declarar procedente el recurso extraordinario, dejar sin efecto la sentencia apelada, y disponer que vuelvan los actuados al tribunal de origen, para que, por quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expuesto. Buenos Aires, 2 de febrero de 2007.
Marta A. Beiró de Goncalvez.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 25 de septiembre de 2007.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Esuia Chameides en la causa Carfina Compañía Financiera S.A. s/ quiebra", para decidir sobre su procedencia.
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2007, CSJN Fallos: 330:4209
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-330/pagina-4209¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 330 Volumen: 3 en el número: 1337 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: