de titulares de una prestación sola. Ahora bien, si se ha entendido —no me toca dilucidar si con acierto o sin ello— que esos haberes mínimos singulares constituyen una prestación suficiente, no resulta irrazonable el criterio adoptado por el decreto 6064/58 para los titulares de más de un beneficio.
En consecuencia, no mediando evidente contradicción ni incompatibilidad absoluta entre las normas en cuestión, pienso por ello y otros argumentos concordantes aducidos por V. E. en la causa ° Federación de Obreros y Empleados de la Industria del Papel, Cartón, Químicos y Afines v. S. A. E, Flaiban" (Fallos:
244:3309 ), que no sería pertinente la tacha de inconstitucionalidad que se opusiera al art. 3? del decreto 6064/58 so color de su carácter reglamentario.
A mérito de todo lo expuesto opino, en definitiva, que corresponde revocar la sentencia apelada en cuanto pudo ser materia del recurso. — Buenos Aires, 5 de agosto de 1960. — Ramón Lascano.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 11 de setiembre de 1961.
Vistos los autos: "Fabiano, Adela Marotta de s/ jubilación".
Y considerando:
1) Que, con arreglo a la doctrina de Fallos: 249:60 y alo resuelto en la causa "Cano Marciano s/ jubilación"?, sentencia del 30 de agosto pasado, la circunstancia de que se haya dispuesto por ley el reajuste de los beneficios jubilatorios no impide que, en nusencia de precepto referente a los beneficios de más de una pretensión, la acnmulación de beneficios reajustados pueda ser limitada por vía reglamentaria.
29) Que, en efecto, lo así prescripto importa sólo interpretación opinable del alcance del incremento de beneficios acordado por el legislador, y concuerda con el principio gerrral de la no acumulación de aquéllos.
3) Que resulta de lo expuesto que los agravios expresados por el recurrente deben ser admitidos. En efecto, la inconstitucionalidad del decreto 11.902/56, declarada en razón de violar el art. 86, ine, 29, de la Constitución Naci nal, no se compadece con la doctrina de los precedentes mencionados. Y, por otra parté, lo resuelto por el Instituto condice con lo prescripto por el decreto 6064/38, cuya validez constitucional se ha declarado en la jurisprudencia citada.
Compartir
4Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1961, CSJN Fallos: 250:709
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-250/pagina-709¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 250 en el número: 709 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: