LL FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
PEDRO PEREDA v OTRO v. DIOGENES M. RUIZ
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos formales. Introducción de la cuestión federal. Oportunidad.
El consentimiento del demandado a la jurisdicción de los organismos paritarios, en otro juicio posterior, suscitado entre las mismas partes, por reajuste del precio del arrendamiento, no constituye impedimento válido pura que pueda impugnar en el juicio de desaloio la constitucionalidad y competencia de dichos organismos, ya que ambas acciones son distintas, no media entre ellas conexidad suficiente y se fundan en causales normativas y de hecho también diferentes (1).
ABEL ESTEVEZ v. S.R.L. REFINERIAS nz MAIZ
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Interpretación de normas y actos comunes.
La sentencia apelada, en cuanto declara que corresponde calificar al actor como viajante de comercio, conforme a les previsiones de las leyes 12.651 y 14.546, y hace lugar a la indemnización por despido, se apoya en razones de hecho y prueba y de derecho común que son ajenas, por su índole, a la esfera del recurso extraordinario.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Sentencias artitrarias. Principios grnerales.
Es improcedente el recurso extraordinario, fundado en la arbitraricdad. contra la sentneia basada en razones que, cualquiera sea su acierto o error, bastantes para sustentaria.
CONSTITUCION NACIONAL: Constitucionalidad e inconstitucionalidad. Leyes nacionales. Comunes.
La indemnización por clientela prevista en el art. 14 de la ley 14.546 no es violatoria del art. 17 de la Constitición Nacional. Al establecerla, el Congreso cierció razonablemente las fneultados que le son propias en orden a la rezinmentación del contrato laboral.
RETROACTIVIDAD.
Si el despido es posterior a la vigencia de la lev, la circunstancia de que la antigiiedad en el empleo. anterior a esta vivencia, se tengn en cnenta para la fijación del monto indemnizatorio. no s"pone retroactividad ennstitucionalmente inválida ni comporta violación del art. 17 de la Ley Fundnmental.
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Derecho de proniedad.
Si bien el principio de la irretrosctividad de Ins leves, n que se refiere el art. 39 del Código Civil, enreee, de jerarquía constitucional, ello reconoce 1) 16 de octubre. Fallos: 248:326 .
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1961, CSJN Fallos: 251:78
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-251/pagina-78¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 251 en el número: 78 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: