49) Que tampoco varía la solución del easo por razón de que la inconstitucionalidad se funde en la alegada falta de competencia, con arreglo a la repartición de ella, según la Constitución Nacional, en el caso, el art, 67, ine, 27. Tal agravio es, en efecto, una especie conocida de impugnación constitucional, por lo demás, frecuentemente difícil, y a la que no cabe distinguir, a los fines de la doctrina de los considerandos precedentes.
5) Que, consecuentemente, no cabe tampoco admitir la inconstitucionalidad alegada de la Ordenanza del caso, con hase en los arts. 14, 16, 17 y 18 de la Constitución Naeional, , 6) Que, en todo caso, el Tribunal no estima tampoco que la Ordenanza impugnada sea susceptible de observación como manifiestamente inválida, en enanto prohibe el tnucionamiento de Salas de Entretenimiento con juegos mecánicos o eléctricos, Porque no considera obvio que las actividades de tal naturaleza sean meros "entretenimientos inocentes"° y que su supresión no tenga razonable relación con la defensa de la conveniencia general. Por lo demás, la jurisprudencia de los precedentes del Tribunal ha establecido la pertinencia del ejercicio de las facultades de policía, en materia atinente a salubridad, moralidad y conveniencia comunes —Fallos: 168:83 ; 197:569 ; 249:527 y 654; 250:276 y otros—.
7) Que a ello cabe añadir que el Tribunal comparte las consideraciones del dietamen de fs, 393.
Por ello, y lo dictaminado por el Señor Procurador General, se confirma la sentencia recurrida de fs. 352 en lo que ha podido ser objeto de recurso extraordinario, AuistónuLo D. Aríoz vE LAMADRID — Ricanvo CoromBREs — EstEBan Imaz — José F. Binar.
FERNANDO JOSE pi: 11 ROSA
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos formales. Introducción de la cuestión federal. Forma.
Para el correcto plantenmiento de la cuestión federal, base del recurso extraordinario, se reguiere la mención concreta del derecho federal que se estima desconocido y su conexión con la materia del pleito. Tal requisito no se cumple con la reserva del enso federal que formula el recurrente para ocurrir en su orortanidad ante la Corte Suprema por vía del art. 14 de la ley 48 (1).
1) 27 de julio. Fallos: 252:209 .
Compartir
10Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1964, CSJN Fallos: 259:194
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-259/pagina-194¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 259 en el número: 194 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: