Año: 1964, Fallos: 259:47 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

Entre Ríos) y entre Rosario-Santa Fe (Ciudad) y Paraná"; aemando hajo el réximen de la ley 12.467 y que, como permisionaria nacional para dicho transporte interjurisdiecional, °°conforme alart. 5 de dicha ley, abona las tasas establecidas en el mismo y demás disposiciones vigentes em la materia".

As. 158160 se dicta senteneia, por la que se hace Ingar a la demanda en todas ss partes, al considerarse improcedentes e infundadas las excepciones que Meron oportimamente deducidas, y por estimarse que no corresponde debatir en juicio de apremio la tacha de inconsUtucionalidad invocada, ya que la sentencia a dictar no impide la reclamación posterior por las vías ordinarias.

As, 162 172 se interpone el recurso extraordinario contra la decistón recaída, ante el enráctor definitivo de ésta y la irreparabilidad del daño que le depara. Se azravia del citado prominciamiento en enanto Cl desconoce la supremacía del art. 67, inciso 12, de la Constitución Nacional y del réximen de la ley nacional 12:46 , y a mérito de las demás ciremistancias señaladas en oportaicdad de la reserva del enso federal.

29) Que en Fallos: 263:111 , 122, el suscripto expresó: "que si hien la parte interesada no pidió oportunamente la declaración de inconstitucionalidad de la norma referida y que una decisión de tal naturaleza no debe tomarse de oficio, es de toda evidencia que, una vez incorporada oficiosamente por el tribal a quo y consentida esa incorporación por las partes, permite st juzga miento por esta Corte", Esta doctrina se funda en el propósito de asegurar ienal oportanidad a las partes para pronunciarse sobre la inconstitucionalidad alegada, lo que exige su planteamiento oportano e un planteamiento aceptado por las propias partes interesadas. En la presente enusa, en cambio, la recurrente planteó la inconstitucionalidad, la actora le contestó oponiéndose a sti juzeamiento y el órgano jurisdiecional estimó que no correspondía decidir en esta causa, Las partes tuvieron, pues, derecho a ser oídas con, respecto ala inconstitucionalidad y lo ejercieron del modo que estimaron mejor. Asimismo, cabe añadir desde ya la conveniencia de elucidar sin más trámite el problema sub examine para evitar los perjuicios de la incertidumbre y si incideneia en la seenridad jurídica que debe presidir, si todo el orden de derecho, muy especialmente la organización y marcha de nia empresa como la impugnante.

9 Que en la causa "Municipalidad de Neuquén e/ Administración General de Ferrocarriles del Estado (E.F.E.A.) s/ juicio ejeentivo", el infraseripto dijo: "Que la jurisprudencia de ucnerdo con la enal el recurso extraordinario es improcedente respecto de sentencias dictadas en procesos ejecutivos reconoce excepción en los casos de eravedad institucional —verbigracia,

Anterior ... | Siguiente ...