la previa tramitación del incidente respectivo, y no reviste, en dicho aspecto, el carácter de sentencia definitiva que justifique el otorgamiento de la apelación en los términos del art. 14 de la ley 48, ; 6) Que, en las expresadas circunstancias, las garantías constitucionales invocadas por el apelante carecen de relación directa e inmediata con lo decidido wen los autos principales.
Por ello, se desestima cel presente recurso de hecho.
AnistónuLo D. Anñíoz DE LAMADRID — Ricarvo CoLomBres — EsteBas Imaz — Cantos Juax ZavaLá Ro
DRÍGUEZ,
ABRAHAM TODRES
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Sentencia definitica, Resoluciones anteriores a la sentencia definitiva. Varias.
La resolución «ue deelara la nulidad de las aetugciones producidas en el concurso, a partir de la renuncia presentada por el síndico primeramente designado, no reviste el carácter de sentencia definitiva en los términos del art. 14 de la ley 45.
RECURSO ENTRAORDINARIO: Reguisitos propios. Sentencia definitiva. Concepto 4 generalidades.
La invoración de agravios de índole federal y de la doctrina establecida en materia de arbitrariedad no obvia la ausencia de decisión final que justifique la apertura del recurso extraordinario.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 39 de diciembre de 1964.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por César Emidio Mele, síndico, en la causa Todres, Abraham s/ concurso civil", para decidir sobre su procedencia.
Y considerando:
Que esta Corte tiene decidido, reiteradamente, que las resoluciones que declaran la nulidad de actuaciones no revisten el carácter de sentencias definitivas en los términos del art. 14 de la ley 48 —Fallos: 252:22 ; 254:12 ; 257:215 y otros—.
Que lo decidido en los autos principales disponiendo la nu
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1964, CSJN Fallos: 260:223
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-260/pagina-223¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 260 en el número: 223 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: