Año: 1970, Fallos: 278:37 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

En cuanto a la tacha de arbitrariedad que formula el apelante, no la encuentro admisible, pues, cualquiéra sea su acierto o error, el fallo está suficientemente fundado y no se halla afectado por omisiodore mobles et poe la cue cuecen de ser descalificado como acto judicial. discrepancia puesta de manite ostende onda a o Dame ads or ls jueces de le cama no comituy: fundamento terada y conoci jurisprudencia Tibunal, ea aca Respecto de las demás cláusulas constitucionales invocadas en el recurso, es obvio que carecen de relación directa e inmediata cun lo decidido.

Estimo, en consecuencia, declarar dente la apelación dy via. A 7es, 20 de agosto de 1970. Eduardo H. Marquardt.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 9 de octubre de 1970.

Vistos los autos: "Barcalde, Alberto Jorge e/Cánepa, Antonio y otros s/prescripción treintañal".

Considerando:

19) Que la sentencia de fs, 277/285 de la Cámara S de Apelaciones de La Plata revocó la de primera instancia e la acción, declarando operada la prescripción treintañal respecto de los lotes que menciona. Contra dicho pronunciamiento se dedujo recurso extraordinario, concedido a fs. 305 vta.

27) Que, de acuerdo con conocida juri ia del Tribunal, Ja cmd daleal, Me de ee princi ser Baneao en a oportunidad de tabane al. Ecpcio almente en ocasión jor, siempre en i 199; 266:275 , entre otros). Ello así porque, como también lo ha establecido reiteradamente esta Corte, tanto el acogimiento como el rechazo de las pretensiones de las partes son eventos previsibles que

Anterior ... | Siguiente ...