Año: 1984, Fallos: 306:1059 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

nal". Resulta claro, en consecuencia. que el significado de la norma transcripta es establecer la separación de las acciones civiles de las criminales. El adjetivo "civil" se utiliza en oposición a "criminal" pero no excluye otras distinciones, verbigracia la división de competencia entre el fuero civil y el laboral, materia que el art. 1.096 no tiene por objcto reglamentar.

79) Que, por último, cabe hacer referencia a la jurisprudencia del Tribunal de acuerdo con la cual para la determinación de la c-mnpetencia corresponde atender de modo principal a la exposición de los hechos — que el actor hace en su demanda, y después, y sólo en la medida en que se adecue a ellos, al derecho que invoca como fundamento de su pretensión (sentencias de fecha 26 de abril y 26 de junio de 1984, recaídas en la causas "Competencia NY 534, L. XIX, Ferrocarriles Argentinos E.F.A.) c/Papadópulos, Jorge s/cobro de pesos" y "Competencia N9 689, L. XIX, López, Juan Manuel y otro c/Estado Nacional (Fuerza Aérea Argentina) s/ordinario"), criterio en el que también se fundó el ya citado precedente de Fallos: 242:217 .

Por todo ello, habiendo dictaminado el señor Procurador General, se declara que corresponde entender en la causa al señor Juez a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N?Y 26, a quien deberán remitirse los actuados. Hágase saber a la Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.

GENARO R. CARRIÓ — Josf SEVERO CABA-
LLERO — CARLOS S. FAYr — Auusto
CÉSAR BELLUSCIO — ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI.
ALTO PARANA S.A. v. JUAN CARLOS D'AMICO JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA: Cuestiones de competencia. Inhibitoria.

Flantenmiento y trámite.

La jurisprudencia que establece que el planteo de contiendas de competencia es improcedente cuando, por causa sólo imputable a quien promueve el incidente, el pedido de inhibitoria llega a conocimiento del juzgados requerido

Anterior ... | Siguiente ...