a la inconstitucionalidad del art. 2 del decreto 2611/78 receptaron la doctrina del Tribunal sobre las exigencias, oportunidad y fundamentación de un planteo de tal naturaleza (Fallos: 301:905 ; causa E.73.XXI.
ENTEL -e/ Municipalidad de Córdoba s/ sumario", fallada el 8 de setiembre de 1987). Finalmente, su alegación en torno al art. 48 de la ley de obras públicas, además de infundada, es tardía.
Por ello, y de acuerdo con lo dictaminado por el señor Procurador general sobre la procedencia del recuso ordinario interpuesto, se confirma la sentencia apelada, salvo en cuanto a las costas de segunda instancia, aspecto en el cual se la revoca. Costas de esta instancia a la actora vencida (art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). .
José SEVEro CABALLERO — AUGUSTO César BELLUSCIO (según su voto) — Caros S. FAyr — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (según su voto) — JorGE ANTONIO BACQUÉ.
Voro DEL SEÑOR VICEPRESIDENTE DOCTOR DON AUGUSTO CÉsar BELLUSCIO Y
DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI
Considerando: — - 1 Que contra el pronunciamiento de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal que, al confirmar el fallo de la instancia anterior, rechazó la pretensión resarcitoria de la actora emergente de la ejecución de un contrato de obra pública, la vencida interpuso el recurso ordinario de apelación que fue concedido afs: 247 vta. y que resulta formalmente procedente como lo dictamina el señor Procurador General a fs. 298.
2) Que la sentencia impugnada no es pasible de la nulidad peticionada por la recurrente con sustento en que la contestación de agravios de su contraria permaneció incorporada al expediente pese a la provi dencia que dispuso su devolución por haber sido presentada fuera del plazo (fs. 229) y de que el fallo contiene algunas consideraciones formulada por la apelada en dicha pieza procesal pues, en el caso, no se
Compartir
4Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1989, CSJN Fallos: 312:1608
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-312/pagina-1608¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 312 Volumen: 2 en el número: 106 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: