Año: 1989, Fallos: 312:647 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

que "corresponde a la justicia federal, y no a la provincial, conocer del delito de robo del arma de un agente de la Policía Federal cometido conjuntamente con el apoderamiento de bienes de un particular, en cuyo comercio se hallaba dicho agente". La conveniencia de que ambos delitos sean juzgados en conjunto impide dividir el caso para someter su conocimiento a distintos jueces, por el solo hecho de que sean varias y de diverso origen las cosas sustraídas (Fallos: 280:13 ; 296:657 , entre otros).

Opino, pues, que en tal sentido cabe dirimir el conflicto que se presentó en estos actuados. Buenos Aires, 15 de marzo de 1989. Andrés José D'Alessio.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 9 de mayo de 1989.

Autos y Vistos; Considerando:

1) Que la presente contienda negativa de competencia se trabó entre el Juzgado en lo Criminal N° 9 del Departamento Judicial de Morón, Provincia de Buenos Aires, y el Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional con asiento en esa ciudad.

2) Que si bien es cierto que ni el auto de incompetencia del magistrado federal ni el rechazo del juez provincial contienen un mínimo detalle de los hechos que fundan sus resoluciones, la posibilidad de dirimir la contienda a partir de las constancias fotocopiadas en el incidente hace aconsejable, por razones de economía procesal, prescindir de los reparos procedimentales que merece el trámite impuesto por quienes intervinieron en la contienda (Fallos: 276:89 ; 303:328 y 307:1313 , entre muchos otros). :

3 Que las declaraciones recibidas en el sumario permiten establecer que la sustracción de la que fue víctima el funcionario de la policía federal se produjo en oportunidad en que un grupo de personas ejecutaba un robo en la sede de Astrafil S. R. L. y en circunstancias en lasqueelafectadotransitaba por razones particulares por las inmediaciones.

Anterior ... | Siguiente ...