Año: 1990, Fallos: 313:943 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

BURMAR S.A. v. RODOLFO CARLOS MARINCOVICH y OTRO
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias.

Procedencia del recurso. Defertos en la fundamentación normativa.

Corresponde dejar sin efecto la sentencia que rechazó la demanda de una sociedad anónima L contra dos es directores por los daños y perjuicios causados en ejercicio y con ocasión de sus —° funciones, considerando que el directorio al aprobar las renuncias de los demandados había asumido la responsabilidad de tal aceptación, tomando improponible la demanda, pues tal afirmación revela una inadecuada exégesis de las nomas aplicables que desnaturaliza la estructura del régimen legal sobre la materia, toda vez que la consideración y decisión sobre la responsabilidad de aquellos era en el caso de competencia de la asamblea ordinaria de accionistas: arts. 234, inc. 5, 259, 275 y 276 de la ley 19.550 (1).

RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones nofederales. Sentencias arbitrarias, 1 Procedencia del recurso. Falta de fundamentación suficiente.

Corresponde dejar sin efecto la sentencia que rechazó la demanda de una sociedad anónima contra dos ex directores por los daños y perjuicios causados en ejercicio y con ocasión de sus funciones, pues al negarse a examinar su responsabilidad, bajo la invocación de que los demandados, constituían una minoría en el directorio y de que no se les imputaban actos celebrados en contra de sux obligaciones como directores, tramsgredió el principio de congruencia, de raigambre constitucional, ya que de la demanda surgía que la imputación de los demandados no se fundaba en la participación de los demandados en las resoluciones del directorio, sino en la índole de sus renuncias y en la ejecución personal de actos en infracción al deber de lealtad (2).

RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias.

Procedencia del recurso. Valoración de circunstancias de hecho y prueba, Corresponde dejar sin efecto la sentencia que rechazó la demanda de una sociedad anónima contra dos ex directores por los daños y perjuicios causados en ejercicio y con ocasión de sus funciones, pues al tratar la relación causal entre los hechos imputados y la presentación en concurso preventivo de la sociedad, afinmó que la captación de clientela y de personal habían sido posteriores al pedido de cunvocatoria, y también ia disminución del volumen de ventas, y que noexistían imputaciones concretas contra los demandados, sitales conclusiones exhiben una grave falencia en la apreciación de la prueba testifical y revelan un tratamiento imazonable de la cuestión examinada.

RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias.

Procedencia del recurso. Defectos en la consideración de extremos conducentes.

Corresponde dejar sin efecto la sentencia que rechazó la demanda de una sociedad anónima contra dos ex directores por los daños y perjuicios causados en ejercicio y con ocasión de sus funciones, si en lo que atañe a la captación de clientela y personal y a la realización de actos 1) 25 de septiembre, 2) Fallos: 237:328 : 284:47 : 301:104 : 308:1087 .

Anterior ... | Siguiente ...