despidos sin causa justificada. Ello, por cuanto comprendía alos decididos ad nutum, como a los notificados con expresión de causa pero que por decisión de un juez eran considerados injustificados. Luego dijo, que esa afirmación tornaba abstracto el tratamiento de los restantes agravios vinculados al tema.
2) Contra dicha decisión, la empleadora dedujoun recurso extraordinario (fojas 759/760), que fue contestado (fojas 767/778) y concedido con sustento en la existencia de cuestión federal (fojas 781).
3) En su remedio federal, la recurrente aduce que la sentencia omitiótratar el planteo formulado en la demanda (fojas 192 vta./193) y al apelar (fojas 811 vta.), relativo a lainconstitucionalidad del decreto 883/02, de prórroga del término de la vigencia del artículo 16 de la ley 25.561.
El argumento dado en todas esas oportunidades, fue que el PEN lo dictó en exceso de sus facultades constitucionales, ya que no existía urgencia pues tuvo lugar antes del vencimiento del plazo, ni necesidad dado que el Congreso se hallaba sesionando.
Afirma, que ello trajo como consecuencia, que la alzada aplicara una norma novigente al tienpo del distracto (02/09/02), y que su parte debiera cargar con la duplicación resarcitoria de la ley 25.561, lo que lesionó derechos constitucionales reconocidos en los artículos 17, 18 y 19 de la Constitución Nacional.
4°) En el casose ha planteado la inconstitucionalidad del decreto 883/02 y la resolución de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VII ha omitido pronunciarse sobre el punto, por lo que cabe examinar si ello suscita cuestión federal suficiente para habilitar la instancia del art. 14 de la ley 48.
5) Dada la similitud en este punto, con la causa "Vea Murguía de Achard" (Fallos: 329:3956 ) voto de la jueza Argibay, cabe considerar que la regla allí sentada es la que gobierna el presente caso.
En dicho expediente esta Corte ha declarado que la designación por el art. 14 de la ley 48 de los tribunales superiores de provincia, obliga a éstos a pronunciarse sobre aquellos puntos federales que, de acuerdo con el mismo artículo, resultarían comprendidos en el recurso
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2007, CSJN Fallos: 330:4711
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-330/pagina-4711¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 330 Volumen: 4 en el número: 403 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: