blezca, en este ámbito, como requisito de la justicia de la organización del trabajo subordinado, no pueden impugnarse con fun- :
damento constitucional si no fueran exorbitantes o caprichosas —doctrina de la causa "Roldán José E. c/ Antonio Borrás s/ salario familiar"', sentencia de 16 de junio de 1961 y sus citas—.
49) Que tales calificaciones no convienen al derecho reconocido a todo viajante de comercio, equivalente al "25 de lo que le hubiere correspondido en caso de despido intempestivo e injustificado"". Y la solución no cambia por razón de que la denominación de indemnización, atribuída al beneficio, pueda merecer objeción en los supuestos de ruptura voluntaria del contrato. Porque, en todo caso, no excede de lo que es propio de determinación por el Congreso e irrevisible por los tribunales de justicia, a los que está vedado el examen de la conveniencia y del acierto de las medidas normativas adoptadas en el ámbito de las atribuciones propias del legislativo —uoctrina de Fallos: 247:121 y sus citas—.
Por ello, y lo concordantemente dictaminado por el Señor Procurador General, se confirma la sentencia apelada de fs. 63 en lo que ha podido ser objeto de recurso extraordinario.
BENJAMÍN ViLLEGAS BASAVILBASO — ArIstóBULO D. Aráoz De La MADRID — Junio OYHANARTE — RicarDo CoLomBres — ESstEBAnN Imaz.
Sor. EN COMANDITA "EL MAITEN" y, I.T.A.C.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios, Cuestiones no federales.
Interpretación de normas locales de procedimientos. Casos varios, Ta sentencia que decide una cuestión de hecho y de orden procesal, como es la atinente al consentimiento de la resolución de primera instancia mediante la cual se tuvo por desistida a ambas partes de la prueba pendiente y se llamó autos para definitiva, es insusceptible de revisión en ln instancia estraordinaria (1).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos comunes. Gravamen.
No procede el recurso extraordinario, con fundamento en la violación de la emrantía constitucional de la defensa, cuando el recurrente omite indicar cuáles son las pruebas de que se ha visto privado con motivo del procedimiento que impugna y no demuestra la pertinencia de aquéllas con relación al resultado del pleito (3).
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1961, CSJN Fallos: 251:35
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-251/pagina-35¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 251 en el número: 35 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: