Año: 1963, Fallos: 256:146 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

de estilo al Sr. Juez Nacional en Jo Criminal y Correccional Federal.

BENJAMÍN VILLEGAS BasaviLBaso — — Ricarno CoLoMBREs — EStEBAN Imaz — José F. Binav.

SEGUNDO JOAQUIN CORVALAN Y OTROS v. ENRIQUE GAFCIA MENDEZ
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.

Interpretación de normas y actos comunes. / Lo atinente a la compatibilidad admitida entre normas de derecho común, como son las del deereto-ley 7914/57 y el art. 39 del decreto reglamentario 6723/59, no constituye enestión federal que justifique el otorgamiento de la apelación extraordinaria (1).

S. A. PESTILERTAS, BODEGAS Y VISEDOS EL GLOBO y. MUNICIPA-

LIDAD p£ 1.3 CIUDAD p£ BUENOS ATRES
RECURSO EXTRAORDINARIO: Iequísitos prop. Cuestiones no federales.

Interpretación de normas yy actos locales en eeneral.

No dan luzar a recurso estraordinario las enestiones atinentes a la inter= pretación de normas impositivas loeales —en el caso, impuesto a las netividades Mnerativas aplicado en la ciudad de Buenos Aires— sin que, ademiús, se haya producido la decisión tavorable a la validez eon-titucional de la ley local, en los terminos del art. 14, ine, 2 de la tey 45, No importa que se invoyuen la ley 14.300 y el art. 51 de la Constitución, DicramEN DEL Procuranor GENERAL Suprema Corte:

No media en el presente caso resolución favorable a la validez de la norma local enestionada en autos bajo la pretensión de hallarse en oposición con ma ley federal.

A mérito de esa cirenmstancia, juzgo de aplicación al sub lite la doctrina de Fallos: 234:698 y 251:157 , entre otros, Pienso, en consecuencia, que el recurso extraordinario denegado a fs. 93 del principal es improcedente, por lo que corresponde desestimar esta presentación directa. Buenos Aires, 6 de junio de 1963, — Hamón Lascano, — (1) 3 de julio.

Anterior ... | Siguiente ...