está fundada de manera que excluye la tacha de arbitrariedad y porque respecto de lo decidido a fs, 105 —cons. 1 a 4— no hay recurso ante esta Corte. :
6?) Que la aserción de que la garantía del art, 14 "muevo" se satisface con el reconocimiento de derecho a indemnización por los eventuales perjuicios derivados de una cesantía discrecional, no es objetable con base constitucional. Importa, en efecto, una categoría conocida de reglamentación del principio de la estabilidad en el empleo y responde a razones fundadas en requerimientos de buen gobierno, que impiden su descalificación como arbitrario. Se debe, por lo demás, recordar que la tutela de un - derecho por la justicia no requiere necesariamente la preservación en especie de las situnciones existentes —Fallos: 249:654 ; 251:457 ; causa: "Borro, R. H. s/ decreto 6666/57", consid. 9, sen- .
tencia de 22 de julio de 1964—.
7) Que la circunstancia de que la sentencia se atenga a los términos de la litis y señale que en los autos no se ha requerido la indemnización correspondiente al despido arbitrario, es punto irrevisable en esta instancia y no cambia la solución del caso.
8?) Que, con arreglo a las conclusiones de los considerandos precedentes, corresponde deelarar que las demás cláusulas cons fitucionales invocadas por el recurrente carecen de relación directa con la materia del pronunciamiento.
Por ello, habiendo dictaminado el señor Procurador General, se confirma la sentencia recurrida de fs. 71 en lo que ha podido ser objeto de recurso extraordinario.
AtistósuLO D. Aráoz DE LAMADRID. — Lun María Borri Boccero (en disidercia) — Pero ABERASTURY (en disidencia) — Ricarnvo CoLomBres — Estenax Imaz — Carros JUAN ZavaLa Roprícuez (en disidencia) — AMíLcar A. MERCADER.
DisibExCIA DeL Señon Mixistro Doctor Dox Lun María Borrt Boacero Considerando:
— Que la naturaleza de la causa hace imprescindible la minuciosa descripción de sus elementos constitutivos.
Que a fs. 1/6 se presenta don Héctor Maximino Enrique y promueve ante el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1965, CSJN Fallos: 261:339
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-261/pagina-339¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 261 en el número: 339 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: