Año: 1975, Fallos: 292:51 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

nales, habida cuenta de que tales exenciones no han sido expresamente acordadas, 157) Que en mérito a las conclusiones precedentes, sólo se mantiene como sustento del recurso planteado en autos por Hidronor S.A, la interpretación, en términos amplios y excluyentes, de las facultades legislativas del Congreso de la Nación conforme al texto del art. 67, inc.

27 de la Constitución Nucional. De acuerdo con la inteligencia atribuida a esta norma por la recurrente, todo lo que significa Hidronor 5.A. como empresa —las obras afectadas a la misma y su objeto esencial que es la generación, transformación, comercialización de la energía eléctrica—, en tanto establecimiento de utilidad pública nacional, queda fuera del alcanoe de la jurisdicción de la Provincia de Neuquén y sólo sometida a la legislación nacional.

16?) Que lo atinente a la interpretación del art. 67, inc. 27, de la Constitución Nacional, desde antiguo ha sido materia polémica y ha dado pie a posiciones doctrinarias y jurisprudenciales contradictorias, las cuales se advierten inclusive en los propios pronunciamientos de este Tribunal.

Así, primeramente, la Corte dijo que "la extensión de las facultades atribuidas al Congreso, en el sentido de la disposición en debate, fluye de la misma letra del inc, 27, que equipara los poderes de legislación del Congreso, sobre los lugares adquiridos por la Nación para fines de utilidad general, a los que ejerce sobre todo el territorio de la Capital de la Nación, los cuales no pueden discutirse ni se han discutido en su carácter de exclusivos y absolutos". Por ello, "no cabe admitir en el caso, la concurrencia de atribuciones para legislar ejercidas por la Nación y las Provincias, por cuanto ello importaría desnaturalizar el principio de la Constitución que ha querido, expresamente, que el Congreso legisle, con exclusión de todo otro poder legislativo, sobre los terrenos a que se refiere el art. 67, inc. 27". A lo que cabe agregar que "no estando limitada dicha atribución debe concluirse que ella comprende todos los objetos que pueden ser materia de legislación del Congreso, que se enumeran en aquel artículo y cuyo sentido se aclara en el inciso 28 del mismo..." Fallos: 155:104 y 169:96 , entre otros).

Luego, en una segunda etapa, el Tribunal restringió los alcances atribuidos al precepto en estudio, expresando que "la legislación exclusiva propia del Congreso federal en los lugares adquiridos en las provincias para establecimientos de utilidad nacional es la concerniente a la realización de la finalidad del establecimiento de que se trata y las facul

Anterior ... | Siguiente ...