195 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA ha incurrido en arbitrariedad al valorar la prueba y las circunstancias de la causa. Por último, afirma que en autos se cuestiona la interpretación de normas de carácter federal.
Considero que la queja no debe prosperar.
En efecto, el art. 49 de la ley NY 21,124, en el que apoya sus pretensiones el recurrente, no reviste carácter federal en razón de que las personas incluidas en cl mismo no deben ser consideradas integrantes de los poderes gubernativos, aun cuando pueda entenderse que revisten aquel carácter otras prescripciones de dicha ley.
Inclusive en el supuesto de que dicho artículo integrara la legislación federal, corresponde aplicar, a mi entender, la reiterada doctrina de la Corte con arreglo a la cual la procedencia del recurso extraordinario exige el oportuno planteamiento de las cuestiones que se intenta someter a la decisión del Tribunal, razón por la cual la proposición tardía de ellas basta para el rechazo del recurso, conclusión que no se modifica por la circunstancia de que la primera etapa del procedimiento se haya sustanciado ante la autoridad administrativa (Fallos: 265:194 :
269:34 ). La cuestión federal debió ser introducida en sede administrativa cuando el apelante recurrió de la resolución denegatoria de la Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos, requisito que no cumplimentó.
Por otra parte, no se observa en la sentencia impugnada la devisiva carencía de fundamentación o el apartamiento inequívoco de la solución normativa que la hagaú susceptible de la tacha de arbitrariedad.
Por lo expuesto, opino que corresponde desestimar esta presentación en queja. Buenos Aires, 11 de febrero de 1980. Mario Justo López, FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 27 de mayo de 1980.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Carlos Decker en la causa Decker Bernal, Carlos s/jubilación", para decidir sobre su procedencia.
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1980, CSJN Fallos: 302:496
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-302/pagina-496¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 302 en el número: 496 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: