En segundo lugar, porque este Tribunal tiene reiteradamente decidido que el recurso extraordinario deducido con sustento en la viola- ° ción de la defensa en juicio requiere, para su procedencia, la demosiración de las pruebas o argumentos defensivos de que se ha visto privado de aportar o ejercer el justiciable, así como la incidencia que ellos habrían podido tener para modificar la resolución de que se trata, requisito este último indispensable para admitir el reconocimiento de la garantía consagrada por el art. 18 de la Ley Fundamental (Fallos: 267:241 ; 270:481 : 278:280 ; 301:1564 ). Habida cuenta de esta doctrina y de que el recurrente no hizo explícitas las defensas que se habría visto impedido de plantear, su quejs resulta insustenta.
Finalmente. porque no está demostrado que el defensor particular del condenado en cuyo beneficio se recurre haya actuado con la misma diligencia que el abogado oficial y, ello no obstante, el tribunal a quo haya otorgado a éste ventajas que no otorgó al primero. Sobre el particular, no debe ólvidarse que la garantía de la igualdad debe aplicarse a quienes se encuentran en iguales circunstancias, de manera que, cuando éstas son distintas, nada impide un trato también diferente, siempre que el distingo no sea arbitrario o persecutorio (Fallos: 301:381 ).
Por lo expuesto, opino que el recurso extraordinario interpuesto es improcedente. Buenos Aires, 10 de mayo de 1983. Mario Justo López.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 3 de abril de 1984.
Vistos los autos: "Trerotol, Miguel y otros s/homicidio calificado víctima: Raúl Valverde)".
Considerando:
19) Que el recurso extraordinario se interpuso contra la sentencia de la Sala Segunda de la Cámara Federal de Apelaciones de la ciudad de La Plata, Provincia de Buenos Aires, que condenó al imputado a la pena de prisión perpetua con accesorias legales y costas, como autor responsable del delito de privación ilegítima de libertad calificada por
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1984, CSJN Fallos: 306:198
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-306/pagina-198¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 306 en el número: 198 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: