Año: 1989, Fallos: 312:1917 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

Asimismo, como era factible que esta situación pudiera producirse nuevamente, se propició no sólo que por vía reglamentaria pudieran extenderse los plazos acordados para "...la permanencia de los bienes afectados a las obras respectivas introducidos o salidos temporalmente del país mediante despachos de importaciones o exportaciones temporales realizadas" —el subrayado no pertenece al texto—, sino considerar con similar criterio a las futuras operaciones (considerando 14) y, a estos fines, facultar a la Administración Nacional de Aduanas "para que autorice plazos por lapsos originarios mayores de ciento ochenta 180) días" (considerando 15).

8°) Que en este contexto, sostener que el dictado del decreto 864/77 .. implicó automáticamente una extensión de los plazos para todo tipo de operaciones —concertadas con anterioridad o con posterioridad a la vigencia del decreto, con plazo y prórroga vencidos, o no— significaría, por una parte, omitir la razón de ser de la disposición y, por otra, suponer inconsecuencia en la reglamentación. Ello es así, pués el art.

1°del decreto claramente alude a bienes "...que se encuentren afectados a obras públicas de gran envergadura en ejecución", respecto de las cuales dispone la extensión de los plazos y prórrogas ya expirados, en tanto que para los supuestos que se presenten con posterioridad a su entrada en vigencia, autoriza a los interesados a solicitar ante la Aduana plazos iniciales más extensos que los permitidos hasta entonces por la legislación (art. 2°). .

Resulta obvio, que esta última autorización sería superflua si se otorgara al art. 1° el alcance que la apelante pretende, en contradicción con principios de hermenéutica reiteradamente señalados por esta Corte conforme a los cuales la inteligencia de las normas debe practicarse de modo tal que se evite poner en pugna disposiciones, destruyendo las unas por las otras, y permitiendo adoptar como verdadero el sentido que las concilia y deja a todas con valor y efecto (Fallos: 289:185 ; 296:372 ), al tiempo que se consulte la racionalidad del precepto y la voluntad de legislador, que no puede ser obviada por posibles imperfec-.

ciones técnicas de su instrumentación legal que dificulten la consecución de los fines perseguidos por la norma (Fallos: 290:56 ; 291:359 ).

9) Que los agravios vertidos en el recurso extraordinario de fs. 120/ 125, referentes a la inteligencia de los artículos 1173 y 1174 del Código Aduanero, remiten al examen de cuestiones de orden procesal que, aun regidas por leyes federales, son propias de losjueces de la causa y ajenas

Anterior ... | Siguiente ...