326 mora, Provincia de Buenos Aires, se refiere ala causa donde se investiga la denuncia formulada por Alejandro Gustavo Castro Allo, en representación del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
De los dichos del nombrado y de la documentación adjuntada surge que se habría intentado pagar el impuesto automotor con un cheque del Banco Río, sucursal Avellaneda, quel ser presentado al cobro fue rechazado por la causal "cuenta cerrada — sin fondos suficientes disponibles en cuenta".
El magistrado nacional, quien entendió primigeniamente en la denuncia, dedinóla competencia en favor de los tribunales con jurisdicción en el domicilio del banco girado en base ala doctrina establecida en losfallos plenarios "Ortega" y "Fiumana".
Por su parte, el magistrado provincial rechazó el conocimiento de la causa, argumentando que la declaración de incompetencia sería prematura, teniendo en cuenta que no se habría determinado la persona que presentó el cheque y, además, que a los efectos de la configuración del delito previsto en el art. 302, inc. 1, del Código Penal, es necesaria la notificación fehaciente al acreedor para que abone el documento, circunstancia que no estaría acreditada en autos.
Devuelto el sumario al tribunal nacional, su titular insistió en el criterio sustentado anteriormente y elevó el incidente a la Corte, quedando así trabada la cuestión de competencia.
En mi opinión, no existe en el caso un concreto conflicto de competencia, dado que el magistrado local no asignó competencia a la justicia nacional por la cual debía conocer en el hecho del que se desprendiera (Fallos: 304:342 y 1572; 305:2204 ; 306:591 ; 307:2139 ; 311:1965 y 314:239 , entre otros). Lejos de controvertir la calificación atribuida al hechoen estudio, únicamente se limitóa señalar queno se encontraba acreditado uno de los elementos para la correcta inclusión de la conducta en el tipo penal (Competencia N° 1053 XXXVI in re "Alvarenga, Carlos Damián s/ dcia. s/ inf. art. 302 del Código Penal" resuelta el 9 de noviembre de 2000 y suscitas).
Es por ello que, a mi juicio, deberá ser el juzgado provincial el que conozca en adelante en la causa, dándole la solución legal que a su criteriocorresponda. Buenos Aires, 7 de marzo de 2003. LuisSantiago González Warcalde.
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:1590
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-326/pagina-1590¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 1 en el número: 1590 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: