biernan la administración de justicia", según jurisprudencia de Fallos: 206:21 y los allí citados. :
Por ello y habiendo dictaminado el Sr. Procurador General se desestima la queja que antecede.
AristóBuLO D. Aríoz DE LAMADRID.
EMILIO JULIO FELME v. S. A. BRANDT LABORATORIOS RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Interpretación de normas locales de procedimientos. Costas y honorarios.
La cuestión planteada por el recurrente y atinente a la interpretación del ert. 94 de la ley 12.948, en cuanto a la determinación del alcance de la imitación legal de las regulaciones respecto al monto del juicio, es preponderantemente procesal, propia de los jueces laborales y ajena a la apelación extraordinaria, siendo inaplicable la jurisprudencia de la Corte que se invoca y fué establecida para un supuesto distinto (1).
HONORARIOS DE ABOGADOS Y PROCURADORES,
Es propio de los tribunales laborales a los fines de practicar regulaciones A leg aborados y proenderes, detominar ai el Unite de en. eaeddo en el art. 94 de la ley 12.948 se refiere a los honorarios de los: profesionales que han intervenido en la causa o solamente a los de la parte vencedora. $ .
S. R. L. STAD y Cía, v. CARLOS A. CASADO SASTRE Y OTRA
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Sentencia definitiva.
Resoluciones anteriores a la sentencia definitiva. Varias. .
La denegntoria de medidas de prueba no es sentencia definitiva en los términos del art. 14 de la ley 48 (3).
NACION ARGENTINA v. JUAN LUIS CLUCELLAS Y OTROS
MEDIDAS PARA MEJOR PROVEER.
Es innecesaria la medida para mejor proveer solicitada a la Corte en un juicio de expropiación, consistente en el pedido de un nuevo informe al Tribunal 1) 8 de octubre. Fallos: 239:204 , .
o 8 de octubre, Fallos: 239:319 y 39.
a -
Compartir
10Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1958, CSJN Fallos: 242:35
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-242/pagina-35¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 242 en el número: 35 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: