Año: 1962, Fallos: 252:108 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

108 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA ,

FALLO DE LA CORTE SUPREMA ,
Buenos Aires, 12 de marzo de 1962.

Vistos los autos : " Argañaraz, Ramón A. c/ Laboratorios N.

O. V. A. s/ despido", , Y considerando: ! 1) Que la resolución de esta Corte, cuando conoce por la vía del recurso extraordinario, debe limitarse a las cuestiones federales decididas en el pleito, comprendidas en el escrito en que se dedujo el recurso y mantenidas ante el Tribunal —Fallos: 249:159 y otros—.

2") Que habiéndose omitido, en la sentencia apelada, el pronunciamiento expreso respecto de los puntos federales compren didos con anterioridad en la causa, 'su decisión implícita contra- ¡ ria debe estimarse reducida a las oportunamente propuestas y mantenidas ante el Superior Tribunal del pleito —Fallos: 186: ; 497; 194:284 ; 248:577 y otros—. .

3") Que, atento los términos del escrito de contestación de la demanda —fs. 29— y de agravios en segunda instancia —fs.

239— los puntos a resolver son.los atinentes a la inconstitucio nalidad de los arts. 5, 6? y 14 de la ley 14.546, 46 del decreto-ley 33.302, 7° del decreto-ley 1740, 4? de la ley 12.651 y del decreto 2446/56. . . .

4) Que, por lo que hace a los preceptos mencionados de la 1 ley 14.546, los agravios del recurrente deben rechazarse. Esta Corte ha establecido, en efecto, en los autos "° Aceval e/ Acindar" :

y "Alvarez c/ Forcherio"? —falladas en 6 y 11 de octubre de 1961, respectivamente— que la reglamentación específica del contrato de trabajo del caso, por la ley 14.546, en su art. 14, no excede las atribuciones propias del legislador. Y lo mismo corresponde declarar, respecto de los arts. 5" y 6? de la ley en cuestión. Ello es así, además de las razones del dictamen de fs. 312, porque lo previsto en las normas mencionadas es conducente a los fines de lo que el Congreso ha estimado justo para la determinación de la remuneración de los empleados de que la ley trata. Y no se dan argumentos, en el memorial de fs. 302, que demuestren la iniqui- .

dad intrínseca de las prescripciones legales —confr. Fallos: 249:252 ; 250:410 ; doctrina de Fallos: 250:46 — ni que contemplan los fundamentos no federales con que las sentencias de fs. 233 Y fs. 251 desechan sus defensas referentes a estos puntos.

5) Que los precedentes de esta Corte mencionados en el considerando que antecede, imponen también el rechazo del agra

Anterior ... | Siguiente ...