aplicación e interpretación de leyes laborales —en la especie, la ley 15.7855— enando, como sucede en el presente caso, no guardan relación direeta con las garantías constitucionales que se pretenden vulneradas (Fallos: 235:514 ; 240:2527 247:212 ; 250:58 , 120 y 591, entre otros).
En cuanto a la tacha de arbitrariedad que se formula me parece claro que no puede prosperar en razón de que, cualquiera sea su acierto o error, la sentencia apelada no carece de fundamentos en medida que autorice su descalificación como acto judicial (Fallos: 250:205 , 306, 312, 488, 744 y 867; y 252:94 , entre otros).
En tales condiciones, considero que el recurso extraordinario interpuesto a fs, 38 es improcedente, Corresponde, en consecuencia, declarar que ha sido mal concedido por el a quo. — Buenos Aires, 22 de noviembre de 1962, — Ramón Lascano.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 29 de marzo de 1963, Vistos los autos: "Gómez, Juan Carlos e/ Exportlan S, R. L.
s/ diferencia de indemnización, despido", Y considerando:
Que, como lo señala el dictamen de fs. 54, cualquiera sea el acierto o el error de la sentencia de fs, 6, lo resuelto en ella no excede las facultades de interpretación de los jueces de la causa, Atenido, en efecto, el fallo, a la inexistencia de propósito legislativo de modificar el régimen vigente antes de la sanción de la ley 15.785, en lo que al caso interesa y, además, a la jurisprudencia vigente en la Provincia bajo el régimen anterior, media en la causa fundamento suficiente para desechar la tacha de arbitrariedad —Fallos: 252:94 y 218—, La circunstancia de que el recurrente estime clara y precisa la ley sobre el punto debatido, no sustenta tampoco la apelación —Fallos: 250:444 y sus citas—.
Por ello y lo concordantemente dictaminado por el Señor Proenrador General, se declara improcedente el recurso extraordinario deducido a fs, 28.
ARtstóBrLo D. Añíoz DE LaManrin — Penro ABnerastury — Ricarno CoLOMBRES — Estenas IMaz — José F. Binau,
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1963, CSJN Fallos: 255:163
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-255/pagina-163¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 255 en el número: 163 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: