27) Que por decreto municipal 11.630/67, se crea "sobre la base del actual Departamento del Intendente y dependiendo directamente del Intendente Municipal, la Secretaría General de la Intendencia Municipal de la Ciudad de Buenos Aires", 37) Que, en atención a la autorización conferida por el decreto nacional 4129/68, el Intendente Municipal dictó el decreto 6786/68, por el que se fijaron remuneraciones adicionales en concepto de asignación por cargo para las cuatro categorías creadas, incluyendo en la clase A al Secretario General de la Intendencia y a los Directores Generales de Secretaria; y comprendiendo, el art. 39, "a las más altas jerarquías que cumple funciones sustantivas con respecto al señor Intendente Municipal y señores Secretarios del Departamento Ejecutivo y en directa dependencia de los mismos", 49) Que en la presente causa el apelante ha cuestionado la validez del art. 5? del decreto 6786/08, en cuanto remite al régimen que fija el art. 13, 2? párrafo, del decreto municipal 276/07, y dicha impugnación no ha merecido tratamiento alguno en la sentencia del a quo.
59) Que la señalada omisión destituye al pronuncaimiento recurrido de fundamentos suficientes y autoriza a la descalificación del mismo como acto judicial, en los términos de la doctrina de los precedentes Fallos: 247:560 ; 250:520 ; 255:132 ; 267:354 , entre otros); ya que, como lo señala el señor Procurador Fiscal en el dictamen que antecede, que el Tribunal comparte y hace suyo en razón de brevedad, reviste importancia decisiva para la suerte de la causa establecer previamente si el reajuste solicitado por el señor de Olano debe practicarse exclusivamente en el supuesto de correspondencia de funciones, o bien si el mismo es procedente en el caso de equivalencia de categorías, como lo pretende aquél. S Por ello, y lo dictaminado por el Señor Procurador Fiscal de la Corte, se deja sin efecto la sentencia apelada a fs. 76/77. Devuélvase el depósito de fs. 1 y vuelvan los autos a la Cámara de origen a fin de que la Sala que sigue en orden de tumo dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a lo dispuesto por el art. 16, 1 parte, de la ley 48 y a lo decidido en la presente.
Mier ANGEL BEmgarrz — Acustín Díaz Biszer — Hécron MasnATTA — Ricamno
LEVENE (H.).
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1975, CSJN Fallos: 292:619
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-292/pagina-619¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 292 en el número: 619 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: