Considerando:
1) Que a ls. 148/152 de los autos piincipales que obran por cuerda (y a cuya foliatura se referirán las citas), la Sala 1 en lo Contencioso administrativo de la Cámara Federal rechazó —al confirmar el fallo de la anterior instancia— la demanda tendiente a que se deelarase la nulidad de la resolución que había dado de baja al accionante, en los términos ee la ley 21.274, como Ministro Plenipotenciario de Segunda Clase, reclamo que incluía además, el reintegro al servicio y pago de los haberes caidos. A fs. 156 dedujo el actor el recurso extraordinario que se le concedió a Es. 170.
27) Que para fundar esa apelación se invoca la inaplicabilidad al caso, del régimen de la ley referida, planteo que por tardío —sólo aparece hecho en oportunidad de tal recurso— no resulta admisible para su consideración en la instancia extraordinaria (Fallos: 276:313 ; 277:308 : 279:14 , entre muchos otros). Debe aquí observarse que a la pretendida declaración de inaplicubilidad de aquella ley, no pudo arribarse ejerciendo los jueces de la causa sus potestades en orden a la aplicación del derecho (inra novit curia), toda vez que ello hubiera implicado un cambio en la hipótesis concreta traída a juicio, si se advierte que la ley 21.262 —cuya aplicabilidad invoca el recurrente— preveía la separación de funcionarios del Servicio Exterior por causas a ellos imputables y sin derecho a resarcimiento, extremos ajenos a lo que fue materia del sub judice.
37) Que el a quo reputó también inoportuno el planteo del actor que se vincula con la fulta de competencia de la autoridad que dispuso su baja, pronunciamiento fundado en forma que excluye por igual, pueda reverse en esta instancia (Fallos: 255:12 ; y 216; 269:283 : 276:364 y otras).
4) Que lo que atañe a la política administrativa y a la ponderación de las aptitudes del personal no es materia justiciable, por lo que la prescindibilidad no admite contralor por los jueces, cuando, como en el caso, no implicó medida disciplinaria, descalificación del agente o cesantía encubierta (Fallos: 279:99 ; 274:53 ; "Dino, Hércules Salvador", 14 de setiembre de 1976; "Beprez Rojas, Ricardo", 17 de lebrero de 1977, entre otros). En efecto, la separación del actor con fun
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1979, CSJN Fallos: 301:275
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-301/pagina-275¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 301 en el número: 275 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: