practicada por la sindicatura, pues resoluciones como la recurrida, dictadas en el procedimiento de ejecución de sentencia y tendientes a hacerla efectiva, no revisten el carácter de sentencia definitiva, salvo que se demuestre que lo decidido resulta ajeno al pronunciamiento que se ejecuta Y importa apartamiento palmario de lo resuelto en él. En el caso, no se configura ninguna de tales hipótesis, toda vez que la resolución del a quo, en relación al reajuste por depreciación monetaria y a los efectos que cube asignar a la forma y montos como fueron verificados por la sindicatura los créditos de los ucreedores de la fallida, además de no constituir el pronunciamiento final de la causa, se encuentra dentro del marco de atribuciones que 1:
son propias. y no se presenta como una indebida extensión de lo dispuesto con carácter firme (1).
RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN: Tercera instancia. Generalidades.
Corresponde desestimar el planteo subsidiario de inconstitucionalidad del art.
29, inc. a), de la ley 21.488, si los agravios que al respecto se formulan en el recurso ordinario de apelación son meramente hiporéticos, dado que el punto no fue objeto de tratamiento por los jueces de la causa quienes la resolvieron sobre la base de otras consideraciones.
RECURSO ORDINARIO DE APELACION: Tercera instancia. Sentencia definitiva, Resoluciones anteriores.
Con arreglo a lo dispuesto en el art. 24, inc. 69, apartado a), del decretoley 1285/58, modificado nor la ley 21.708. y a la jurisprudencia de !a Corte Suprema, el recurso ordinario de apelación para ante ella, funcion:
restrictivamente, tan sólo respecto de las sentencias definitivas.
PEDRO LEON ZAVALLA y Otros JURISDICCIÓN Y COMPETENC lA: Competercia federal. Por las personas.
Nación.
El criterio para determinar los alcances de los arts. 6, 7, 89 y 99 de la ley 20.840 y, consecuentemente, la competencia de los tribunales locales o de la jurisdicción federal, es el de que los actos definidos en esas figuras puedan, de algún modo, "afectar intereses generales de la Nación", debiendo determinarse, en cada caso, si el establecimiento afectado. y las maniobras presuntamente cometidas en perjuicio de su actividad, revisten una trascendencia tal que puedan resultar implicados "intereses no meramente plu0) Fallos: 206:232 ; 724; 249:16 , 682:300 :372; 303:870 .
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1984, CSJN Fallos: 306:1729
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-306/pagina-1729¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 306 en el número: 1729 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: