la indemnización prevista por el art. 212 del Régimen de Contrato de Trabajo, considerando que el reclamo por actualización del crédito resultaba improcedente por aplicación del art." 276 de la Ley de Contrato de Trabajo (t.o. 1976) cuya inconstitucionalidad no había sido planteada expresamente, a la vez que no correspondía liquidar los intereses moratorios a que podría tener derecho el demandante con sus- .
tento en aquella disposición, por cuanto no integraron su pretensión, la que se limitó a incluir sólo intereses compensatorios y punitorios, pues , tal pronunciamiento irroga un menoscabo inadmisible del derecho de propiedad del acreedor que lo descalifica como acto jurisdiccional válido (Disidencia del Dr, Carlos S. Fayt).
DEPRECIACION MONETARIA: Principios generales.
La procedencia del reclamo por actualización monetaria por el pago tar dío de la indemnización prevista por el art. 212 del Régimen de Contrato de Trabajo lejos de tomar más onerosa la obligación de la deman dada, tiene por fin reconocer al actor el goce pleno del derecho que la ley Je acuerda, el "que no ha de verse frustrado por la conformidad pres tada por aquél al percibir la indemnización que se le abonó, ya que el pago insuficiente de las obligaciones originadas en las relaciones de trabajo será considerado, según lo dispuesto por el art. 260 del régimen Jegal aplicable, como entrega a cuenta del total adeudado aunque se reciba sin reserva (Disidencia del Dr. Carlos S. Fayt) (1).
OEPRECIACION MONETARIA: Principios generales.
Procede el reajuste de créditos dinerarios en materia laboral, aun cuando no medie disposición legal expresa que lo contemple, a fin de preservar principios de rango constitucional, pues ello obedece a un claro imperativo de justicia cual es el de eliminar los efectos perjudiciales que la demora en percibirlos ocasiona a los trabajadores, atento a que las prestaciones salariales tienen contenido alimentario y las indemnizaciones. se devengan generalmente en situaciones de emergencia para aquéllos (Disidencia del Dr. Carlos S. Fayt) (2).
1) Fallos: 308:1120 , Causa; Mayo, Juan Manuel. .
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1987, CSJN Fallos: 310:677
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-310/pagina-677¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 310 Volumen: 1 en el número: 677 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: