FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 21 de abril de 1988.
Vistos los autos: "S. A. Industrial Welbers Ltda. e/ Cifen Comercial, Industrial y Financiera s/ escrituración".
Considerando:
19) Que contra el pronunciamiento de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal que, al modificar el fallo de la instancia anterior, procedió a establecer el método de reajuste del saldo de precio correspondiente a la venta del Ingenio Arno a "Sociedad Anónima Industrial Welbers Limitada", la compradora y el Estado Nacional interpusieron sendos recurso ordina— rios de apelación. El primero, fue concedido a fs. 854, y el segundo, .
desestimado por la resolución de fs. 857/858, dio motivo a la promoción de la respectiva queja que corre agregada por cuerda.
2?) Que el remedio deducido por la Secretaría de Comercio Interior fue bien denegado por el a quo puesto que el escrito respectivo no ha dado satisfacción a la carga consistente en demostrar clara y concretamente que el "valor disputado en último término" excedía el mínimo legal a la fecha de interposición del recurso (art. 24, inciso 6?, apartado a, del decreto-ley 1285/58 y Resolución N° 55 1/87); conclusión que cabe hacer extensiva a la apelación sobre la imposición de costas correspondientes a este incidente, amén que la decisión se ajusta a lo decidido por la Corte en casos análogos (Fallos: 245:237 —ver pág. 251 —; 256:232 ; 296:672 ; 297:542 ; A.632.XX. "Aerolíneas Argentinas Sociedad del Estado c/ Manuel Tienda León S. A. s/ rescisión de contrato", del 5 de marzo de 1987, considerando 7").
3) Que, porotra parte, acerca del reclamo consistente en lacondena accesoria de interés a la sociedad compradora, el cual no habría sido contemplado en la resolución impugnada, la Cámara no ha excedido el ámbito propio de sus atribuciones al juzgar acerca de la inadmisibilidad del recurso si, como lo admite la propia recurrente, la petición sólo fue introducida al contestar agravios (fs. 61 vta. de la queja); por lo tanto, no se advierte la existencia de sustancia económica en discusión o monto del agravio" ante la ausencia de planteamiento en oportunidad
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1988, CSJN Fallos: 311:563
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-311/pagina-563¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 311 Volumen: 1 en el número: 563 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: