En consecuencia, comolo expresóel Tribunal al examinar la "compensación por vivienda" prevista para el personal militar por el decreto 2769/93 (texto que, en el aspecto que se analiza, tiene una análoga redacción ala del decreto 2801/93), no corresponde que dicha asignación sea abonada a todo el personal en actividad ni que sea computada para la determinación de los haberes de retiro (ver el voto de la mayoría y el de los jueces Nazareno y Petracchi en las causas "Bovari de Díaz" y "Villegas" registradas en Fallos: 323:1048 y 323:1061 , respectivamente).
7) Que el recurso extraordinario interpuesto por la denandada fs. 146/153) debe ser desestimado en tanto aquélla norefuta los argumentos expuestos por el a quo para fundar su decisión. En efecto, tal comofuerelatado en el considerando 4° dela presente, la apelante se limita a sostener —en forma dogmática— que otorgar a los suplementos previstos en los decretos 2751/93 y 780/92 la condición de "bonificables y remunerativos", provoca un "desequilibrio del sistema de movilidad" e implica un "indebido privilegio" para los actores (personal retirado) en relación a la situación del personal en actividad.
Cabe señalar, en primer término, que la demandada nada dice acerca de cuál sería el desequilibrio o la desproporción que aduce o, dicho en forma másclara, en qué consiste, concretamente, aquello que le es reconocido al personal retirado y no al personal en actividad, demostración que esindispensable si se pretende sostener que se colocóa los actores en una posición de privilegio. Asimismo, tampocorefuta lo expresado por el a quo acerca de que los suplementos discutidos que de acuerdo al texto de los decretos 2751/93 y 780/92 alcanzan al personal civil de inteligencia en actividad y al que se encuentra en situación de retiro) tienen "...naturaleza salarial... [por el] carácter general con el que ellos fueron otorgados..." (fs. 125 vta./126) y forman ...parte del sueldo del personal en actividad respecto del cual debían calcularse los haberes del personal en retiro...", aseveración que se fundó en numerosos fallos de distintas salas del fueroy, entre otros, en el pronunciamiento de este Tribunal en la causa "Cavallo" —Fallos:
318:403 - (fs. 126).
Más insuficientes aún resultan los agravios antes relatados, si lo que pretende controvertir la recurrente es el hecho de quela sentencia además de establecer que el rubro "sueldo" debía integrarse con la compensación y el adicional discutidos, atribuyó a éstos el carácter de
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:593
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-329/pagina-593¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 1 en el número: 593 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: