vertidas en anterior actuación judicial. Ello, porque —a más de no mediar específica impugnación a su respecto—, el criterio de selección y valoración de las pruebas no es impugnable con invoención de la doctrina de la arbitrariedad (Fallos: 256:28 , 159; 259:7 ; 260:32 , 78 y otros).
4") Que cabe añadir que lo decidido sobre esos aspectos confiere al pronunciamiento apelado fundamentos de hecho que, con prescindencia de su acierto o error, bastan para sustentarlo y tornan inoficiosa la consideración particularizada de las cuestiones planteadas aceren de la situación jurídica, valor y destino de otros bienes del recurrente.
5) Que, asimismo, el criterio resultante de la sentencia, de estimar la situación económica del inquilino posterior a la ley 15.775 en supuestos en que la disminución de su patrimonio no se considera compatible con los fines sociales del régimen de excepción, no comporta sino interpretación de disposiciones de derecho común —sin exceso de las facultades de los tribunales de la enusa— que no invalida a la sentencia como acto judicial, cualesquiera sean las discrepancias que In admisión de semejantes posibilidades interpretativas suscite en el apelante (doctrina de Fallos: 259:283 ; 260:180 y sus citas).
6") Que la tacha de arbitrariedad con que se impugna a la decisión final reviste, en efecto, enrácter excepcional y no tiene por objeto corregir en tercera instancia sentencias equivoendas o que se estimen como tales, según las divergencias del reeurremte con la inteligencia de normas no federales, ni lleva a la sustitución del criterio de los jueces de la causa por el de la Corte Suprema en la resolución de cuestiones regidas por el derecho común, 79) Que, en tales condiciones, las garantías constitucionales invocadas no guardan relación directa e inmediata con lo que ha sido decidido en los autos principales. :
Por ello, se desestima la queja.
AnrstónrLo D. Aríoz be Lamankin — Ricarmo CoLowares — Estenax Imaz — Cantos Juas ZavaLa RoprÍGUEZ (según su roto) — Amítcat A, MERCADER,
Compartir
8Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1966, CSJN Fallos: 265:43
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-265/pagina-43¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 265 en el número: 43 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: