pueden ser introducidas en los autos a los fines de habilitar a los jueces de la causa para el conocimiento y decisión de ellas es, como principio, ajeno a la instancia extraordinaria (Fallos: 256:
HO, y sus citas).
Por lo demás, se trata de uma sentencia suficientemente fundada en las razones expresadas y en Ia interpretación de la ley citada, que no reviste carácter federal, kn cuanto a las cláusulas constitucionales que el apelante considera desconocidas por el fallo apelado, estimo que enrecen de relación directa e inmedinta con lo decidido, A ello enbe agregar que con respecto a la desvalorización monetaria, la Cómara la ha considerado como una de las circunstancias de hecho necesarias para establecer la reparación integral, que inenmbe a los jueces apreciar en materia de responsabilidad aguiliana (doctrina de Fallos: 245:556 ).
En ennsecuencia, opino que corresponde desestimar la queja, Buenos Aires, 30 de marzo de 1967, Eduardo HU. Marquardt,
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 17 de abril de 1967, Vistos los autos: Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Astún, Miguel Adolfo de e Ferreyra, Juan Carlos o Carlos Juan", para decidir sobre su procedencia.
Y considerando:
Que el fallo recurrido, que hizo lugar a la reparación de los daños y perjuicios derivados de un hecho ilícito, tiene fundamentos de hecho, prueba y de derecho común y local que bastan para sustentarlo e impiden su descalificación como acto judicial en los términos de la jurisprudencia de esta Corte (Fallos: 257:20 , 203; 258:142 ; 259:33 y otros).
Que en tal orden de cosas, corresponde señalar que las meras divergencias del apelante con relación a la valoración de la prueba referente a su culpabilidad y a los daños producidos y con la aplicación de las normas locales de tránsito, no autorizan el otorgamiento del recurso extraordinario, Que, con respecto a la desvalorización monetaria, el tribmal a quo la ha considerado como una de las circunstancias de hecho necesarias para establecer la reparación integral, que —eomo el Sr. Procurador General lo destaca— incumbe a los jueces apreciar en materia de responsabilidad aquilinna (doc. de Fallos : 245:556 ).
»
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1967, CSJN Fallos: 267:332
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-267/pagina-332¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 267 en el número: 332 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: