DiCTAMES DEL ProcunaDon GENERAL Suprema Corte:
El juicio de amparo no es, indudablemente, mo de los procesos ordinarios a los que alude el art, 26, tercera parte, del deereto-ley 1285/58, sino un procedimiento especial que cabe estimar comprendido en el apartado final de ese precepto. Por ello, y doctrina de Fallos: 235:23 ; 237:553 , entre otros, pienso que corresponde desestimar el agravio que el apelante trae a raíz de haberse redactado de manera impersonal el pronunciamiento obrante a fs, 169/170.
Igual parecer me merece la objeción opuesta contra esa sentencia con base en el art. 16 de la ley 16.986, pues la interpretación armónica de dicha norma con la del art. 4 de la misma ley lleva a considerar que la prohibición legal de articular cuestiones de competencia en juicios de la naturaleza del presente persigue la finalidad de evitar que el trámite expedito del amparo se vea obstaculizado por el planteamiento de contiendas de esa índole, que el mencionado art. 16 excluye junto con otras cuestiones susceptibles de ser deducidas por las partes. En consecuencia, estimo que ello no impide a los tribunales requeridos juzgar la procedencia de su intervención con arreglo a las normas sobre coni:petencia por razón del lugar, o de la materia, que el art. 4 les impone observar.
Por otra parte, lo resuelto por el tribunal a quo se ajusta al criterio reiteradamente establecido por V. E. acerea de que la actuación de un delegado del gobierno federal, en el orden local, no pierde este último carácter por razón de invocarse el origen de su investidura (Fallos: 258:109 , sus citas y otros). Con apoyo en esa jurisprudencia, mantenida por la Corte en el caso que menciona la sentencia recurrida, de marcada analogía con el presente Fallos: 263:539 ), opino, sin abrir juicio sobre la justiciabilidad de la acción instaurada, que corresponde confirmar el fallo de Es. 169. Buenos Aires, 25 de marzo de 1968. Eduardo H. Marquaridt,
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 8 de mayo de 1968, Vistos los autos: "Fernández Bedoya, Juan y otros s/ acción de amparo".
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1968, CSJN Fallos: 270:347
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-270/pagina-347¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 270 en el número: 347 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: