Sin perjuicio de lo expuesto, me parece oportuno señalar que la Cámara no determinó expresamente las bases sobre las cuales estableció la conversión a moneda argentina de la suma expresada en dólares estadounidenses en el mencionado eserito de fs. 5, pero como quiera que el recurrente no propone agravios sobre el punto opino que la circunstancia señalada no incide sobre la conclusión precedente, Por ello, estimo que debe rechazarse esta presentación directa. Buenos Aires, 1 de diciembre de 1975. Máximo 1, Gómez Forgues.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 26 de agosto de 1976.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Claudio Loercille en la causa Locreille, Claudio €/ LAP1. (en liquidación)", para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
19) Que a fs. 28 del incidente agregado la Cámara de Apelaciones en lo Federal y Contenciosoudministrativo determinó el honorario del letrado del apelante, en forma provisional, en $ 2.584.560.00.
27) Que las referencias, contenidas en dicho prrmunciamiento, uceren de la naturaleza del juicio, su monte 1077 do del escrito que integra la demanda, los trabajos y ctap. wpidas y artículos del arancel, no le proveen en las circunstancias del caso de los suficientes fundamentos que necesariamente debieron expresarse.
37) Que ello es así por cuanto, con arreglo a la jurisprudencia de esta Corte, la validez constitucional de los honorarios regulados no depende solamente de la magnitud del pleito ni del interés de los litigantes a quienes incumbe su pago, porque también interesa a la justicia y razonabilidad de la regulación que se examinen los agravios propuestos que puedan resultar conducentes para decidir el punto, así como la labor desarrollada, ya sca por su jerarquía intrínseca o su complejidad, según los casos, o la responsabilidad profesional comprometida (Fallos:
253:456 ; 257:157 ; 258:64 ; 259:31 , 291, 335 y 391, y otros).
47) Que, por consiguiente, la elevada retribución de la labor de que se trata, practicada sin considerar explicitamente lo argúido acerca
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1976, CSJN Fallos: 295:657
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-295/pagina-657¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 295 en el número: 657 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: