lo dispuesto por el art. 13 del decreto municipal 276/67 cuyo primer apartado determina que "a los efectos de la movilidad del haber jubilatorio se considerará la remuneración que con posterioridad al acuerdo del beneficio fueran asignando los presupuestos, escalafones o convenios colectivos del trabajo al cargo, oficio o función, aunque en la época del desempeño del jubilado hubieran figurado en dichos ordenamientos bajo una denominación o categoría diferente".
Importa destacar que el art. 5, inc. d), del decreto municipal 278/ 67, en el que hace particular hincapié el sentenciante para sustentar una conclusión contraria, integra el capitulo II del decreto citado, que se refiere a la determinación del haber jubilatorio, en tanto que el primer apartado del art. 13 del mismo cuerpo, que transcribí antes, versa sobre el modo de hacer efectiva la movilidad, que es de lo que aquí se trata.
En estas condiciones, y como quiera —repito— que las funciones desempeñadas por el titular de autos son las mismas que entró a ejercer su sucesor, se impone, a mi entender, a fin de preservar el sistema de movilidad instituido por las normas que rigen el caso, el acogimiento de la pretensión del recurrente.
Por todo lo expuesto, opino, pues, que corresponde revocar la sentencia apelada en lo que pudo ser materia del recurso extraordinario.
Buenos Aires, 23 de marzo de 1976. Máximo 1. Gómez Forgues.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 31 de agosto de 1976.
Vistos los autos: "Aguinalde, Juaú Julián s/ jubilación".
Considerando:
19) Que por haberse propuesto en el recurso extraordinario extremos que pudieran haber sido aptos para su análisis en la instancia de excepción, a fs. 169 se declaró la procedencia formal de la queja entablada en el caso a raíz de haberse denegado aquél, pronunciamiento en el que;se tuvo presente lo dictaminado por el Señor Procurador Fiscal y la jurisprudencia de esta Corte (Fallos: 237:446 ; 242:406 y 474; 247:242 ; 279:36 , entre otros).
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1976, CSJN Fallos: 295:661
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-295/pagina-661¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 295 en el número: 661 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: