a ese principio cuando se trata del procedimiento federal y el tema presenta interés institucional suficiente, interés que se configura si se trata del instituto del hábeas corpus que es la forma particular que asume la mrantia de defena en juicio cuando se trata del resuardo a la lbertad ambulatoria, también constitucionalmente asegurada, lo que toma pecesario verificar el acierto de cumideraciones rituales que obstaculizan su protección judicial,
HABEAS CORPUS,
Para superar trabas que pueden derivar de la misma situación ilegal de privación de libertad, nuestro ordenamiento jurídico admite que la acción Me hábeas corpus pueda ser promovida por parientes, sín especificar clase ni grados, amigos o de cualquier tercero llsgando incluso a contemplar la actividad oficiosa de los tribunales. Debe dejarse sin efecto la senvencía que desestimó el hábeas corpus deducido en razón de que la presentación e hizo "en favor" del detenido y no "a su nombre", eriterio que deja de ado la doctrina de la Corte Suprema según la cual la per smeria en dichos recursos no puede interpretarse restrictivamente sin riesgo de imposibilitar el instítulo mismo.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
La Cámara Federal de Apelaciones con asiento en la ciudad de Córdoba, declaró la improcedencia formal del hábeas corpus deducido por el señor Defensor Oficial, sobre la base de considerar que dicho funcionario había cesado en su intervención como defensor y que no invocaba haber interpuesto la acción en nombre del detenido o ser pariente o amigo de éste.
El mismo Tribunal denegó el recurso extraordinario que se presentó contra esa decisión, por entender que la vía del art. 14 de la ley 48 no es apta para cuestionar el alcance de normas procesales.
Si bien es cierto que las cuestiones de índole procesal no pueden ventilarse en el ámbito del recurso extraordinario, no lo es menos que el Tribunal de Y. E. ha hecho excepción a ese principio cuando se trata del procedimiento federal y el tema presenta interés institucional suficiente (confr. Fallos: 198:463 ; 256:94 ; 259:307 ; 262:165 ; 279:291 ; causa B.570, L.XVII, "Barri, Roberto Juan s/adulteración
Compartir
4Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1978, CSJN Fallos: 300:1149
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-300/pagina-1149¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 300 Volumen: 2 en el número: 276 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: