Se alza la actora contra esta sentencia y sostiene: a) que ella importa el desconocimiento de lo resuelto por la Corte en el recordado fallo de £s. 328 y b) que la interpretación formulada no se ajusta a la recta inteligencia del acto federal en examen. .
Ambos agravios suscitan, a mi modo de ver, cuestión suficiente para su análisis en la vía del art. 14 de la ley 48.
Abordo el análisis del primero de ellos, a cuyo efecto considero necesario precisar algunos conceptos referidos a la naturaleza y alcances de las atribuciones conferidas al Poder Judicial en los artículos 100 y 101 de la Constitución Nacional.
Desde antiguo, V. E. ha declarado que no compete a los jueces hacer declaraciones generales o abstractas, porque es de la esencia del Poder Judicial decidir colisiones efectivas de derechos (Fallos: 2:253 ; 24:248 ; 94:444 ; 95:51 y 290; 130:157 ; 243:177 ; 256:103 ; 283:397 y muchos otros).
Si para determinar la jurisdicción de la Corte y de los demás tribunales de la Nación no existiese la limitación derivada de la neccsidad de un juicio, de una contienda entre partes, entendida ésta como un pleito o demanda en derecho, instituida con arreglo a un curso regular de procedimiento", según concepto de Marshall, la Suprema Corte dispondría de una autoridad sin contralor sobre el gobierno de la República, y podría Negar el caso de que los demís poderes ag.
daran supeditados con mengua de la letra y del espíritu de la Fundamental, Según Vedia (Constitución Argentina, párrafos 541 y 542), el Poder Judicial no se extiende a todas las violaciones posibles de la Constitución, sino a las que le son sometidas en forma de caso por una de sus partes. Si así no sucede, no hay "caso" y no hay, por lo tanto, jurisdicción acordada (Fallos: 150:318 ).
En el considerando segundo de la sentencia de Fallos: 245:552 , manifestó el Tribunal que "casos" o "causas" los términos de los artículos 100 y 101 de la Constitución Nacional son los contemplados en el artículo 2? de la ley 25, con la exigencia de que los tribunales federales sólo ejerzan jurisdicción en los casos contenciosos.
En pronunciamientos más recientes, V. E. expresó que el sistema de control constitucional concreto supone que al tribunal de la causa
Compartir
8Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1981, CSJN Fallos: 303:8
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-303/pagina-8¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 303 en el número: 895 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: