solicitante la antiguedad en el servicio exigida por el decreto 6730/68.
Ello así, pues sí se tiene en cuenta que en materia de previsión social lo que importa es el reconocimiento exacto de los derechos acordados por la ley.
frente a los términos de la disposición que concede la posibilidad de completar el tiempo de servicios sin aportes por simple declaración jurada durante un período en el que el régimen jubilatorio de nuestro país no contaba con una adecuada organización, la forma én que se apreció en sede administrativa la prueba aportada por el apelante no se compadec:
con la amplitud de criterio que el propio legislador concedió al respecto.
DICEAMEN DEL PROCURADOR FISCAL DE LA CORTE SUPREMA
Suprema Corte:
El tema decisivo a resolver en estas actuaciones es el relativo a si ES 0 No válido el acogimiento, efectuado por el afiliado a posteriori de la denegación por la Caja del beneficio impetrado, a la facilidad que otorga el art. 28 de la ley 18.037 (1.0. en 1976), de computar servicios anteriores al 17 de enero de 1959 a simple declaración jurada.
Ello sentado, observo que asiste razón al peticionante cuando expresa en su presentación ante V. E., que ni los organismos previsionales ni la Sala TV de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, a pesar de habérselo propuesto expresamente, se pronunciaron sobre el punto irrogándole tal proceder un evidente menoscabo a su derecho de defensa, en razón de la importancia que la dilucidación del tema tenía para la suerte de su solicitud.
En razón de ello, considero aplicable al caso la doctrina del Tribuhal según la cual, las resoluciones judiciales que omiten considerar cuestiones oportunamente propuestas, conducentes para la solución del juicio, carecen de base adecuada para sustentarlas y deben descalificarse Fallos: 278:168 ; 234:275 ; 295:120 ; 301:174 ).
Por lo expuesto, y sin que ello implique emitir opinión sobre la solución que en definitiva corresponda otorgar al caso, opino que procede hacer lugar a la queja, declarar procedente cl recurso extraordinario y revocar la sentencia apelada. Buenos Aires, 10 de septiembre de 1984.
Máximo 1. Gómez Forgues,
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1984, CSJN Fallos: 306:1716
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-306/pagina-1716¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 306 en el número: 1716 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: